вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"13" грудня 2021 р. Справа № 910/9191/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 (повне рішення складено 03.11.2021)
у справі №910/9191/21 (суддя - Ломака В.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль"
до Фізичної особи-підприємця Махна Олександра Михайловича
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Махна Олександра Михайловича про стягнення 1348852,09 грн безпідставно набутих грошових коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач з посиланням на приписи ч. 4 ст. 849 та ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України вказував на наявність у відповідача обов'язку повернути безпідставно набуті останнім кошти в сумі 1348852,09 грн, отримані за укладеним між сторонами 04.04.2019 договором на проектні роботи №01/04-04-М, який було достроково розірвано позивачем в односторонньому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 відкрито провадження у справі №910/9191/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 (повне рішення складено 03.11.2021) у справі №910/9191/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" 02.12.2021 засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу у справі №910/9191/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.
Також 13.12.2021 позивачем подано до суду додаткові пояснення щодо поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Аргументуючи поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" зазначає наступне:
- рішення суду надійшло на юридичну адресу позивача 08.11.2021 та було вручено невстановленій особі;
- позивач звернувся з листом №39/1 від 22.11.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатов", що є орендодавцем приміщення за юридичною адресою позивача, з проханням повідомити, чи отримувала уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" поштове відправлення з копією оскаржуваного рішення;
- листом №01/22 від 22.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Філатов" повідомило позивача про надходження 08.11.2021 від Господарського суду міста Києва поштового відправлення з копією рішення суду, однак вказане відправлення отримано працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатов", який не повідомив та не передав його уповноваженій особі позивача;
- копію повного рішення суду вручено уповноваженій особі позивача лише 22.11.2021 разом з листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатов" №01/22 від 22.11.2021.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 складено 03.11.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 23.11.2021 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 02.12.2021, тобто з пропуском строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
На підтвердження аргументів, викладених у заяві про поновлення строку та додаткових поясненнях, стосовно того, що копію оскаржуваного рішення дійсно не отримано 08.11.2021 уповноваженою особою позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" надано суду копію договору від 25.05.2021 оренди приміщення за юридичною адресою позивача: 01042, місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/49, акту приймання-передачі приміщення від 08.06.2021, копії листів №39/1 від 22.11.2021 та №01/22 від 22.11.2021, а також інформацію з трек-номером поштового відправлення 0105481426690.
Здійснивши аналіз наданих документів, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з умовами вищевказаного договору оренди позивач орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатов" приміщення за адресою: 01042, місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/49, для фактичного ведення діяльності (розташування офісу), з якого проводиться щоденне керування його діяльністю.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дійсно убачається, що за вказаною адресою зареєстровано місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль".
Згідно інформації з сайту національного оператора поштову зв'язку АТ "Укрпошта" поштове відправлення з копією оскаржуваного рішення з трек-номером 0105481426690 отримано за адресою місцезнаходження позивача 08.11.2021. Проте, у суду апеляційної інстанції відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з огляду на відсутність матеріалів справи, які знаходяться у суді першої інстанції.
Зі змісту листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатов" №01/22 від 22.11.2021, адресованого позивачеві, убачається, що уповноважена особа на отримання поштової кореспонденції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" 08.11.2021 була відсутня на робочому місці. Поштове відправлення з трек-номером 0105481426690 отримано співробітником Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатов", який не повідомив про отримання поштової кореспонденції. Разом з указаним листом орендодавець передав позивачу поштове відправлення (конверт) з трек-номером 0105481426690, адресоване Господарським судом міста Києва на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль". З наданої копії оскаржуваного рішення дійсно убачається, що позивач її отримав лише 22.11.2021.
З урахуванням наданих доказів, колегія суддів вважає, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та те, що копію оскаржуваного рішення дійсно отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" лише 22.11.2021. При цьому, апеляційну скаргу подано впродовж двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду уповноваженій особі скаржника.
Отже, оскільки позивачем належним чином обґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення процесуального строку такими, що зумовлені об'єктивними причинами. Тому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.
Оскільки апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/9191/21.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/9191/21.
4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
5. Справу №910/9191/21 призначити до розгляду на 25.01.2022 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).
6. Встановити Фізичній особі-підприємцю Махну Олександру Михайловичу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9191/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль" до Фізичної особи-підприємця Махна Олександра Михайловича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В.Андрієнко
С.І. Буравльов