вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/6867/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 (повний текст складено 29.10.2021)
у справі №910/6867/21 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ
КАПІТАЛ ГРУП"
3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
4) Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО"
5) Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
про визнання рішення та електронних торгів недійсними
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" відмовлено.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО" відмовлено.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.
Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 6 810,00 грн. (4 540, 00 грн. (дві вимоги немайнового характеру) х 150%).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з поданої скарги, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншим сторонам по справі.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Оскільки скаржниками не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/6867/21 залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 810, 00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4. Копію ухвали надіслати скаржнику.
5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун