Справа № 139/912/21
14 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
19.11.2021 об 11:55 год. по АДРЕСА_2 , в магазині «Продукти» власницею якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , була відсутня розмежувальна розмітка, чим порушено вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаялася. Пояснила, що у магазину лише нещодавно постелили новий лінолеум, а тому вона не встигла нанести розмежувальну розмітку. На сьогоднішній день вказане порушення повністю усунено. Просила її суворо не карати.
Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, внесеними Постановою КМ № 981 від 22.09.2021(далі - Постанова КМУ) на всій території України з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 рокувстановлено карантин.
Згідно п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється “зелений” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та оцінивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 , крім власного визнання вини, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408162 від 19.11.2021, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фотографіями.
При цьому, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
У цій справі, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, повністю усунула виявлені порушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, правопорушення не потягло за собою невідворотних шкідливих наслідків, приходжу до висновку, що усе зазначене вище в сукупності настільки істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що призначення ОСОБА_1 навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим, а тому ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Коломійцева В.І.