Справа № 137/1300/21
13 грудня 2021 р. 3/137/572/21
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 и, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300975 від 18.10.2021, 18.10.2021 о 17 год 45 хв по вул. Богдана Хмельницького, 71а, в магазині «Україна» ОСОБА_1 здійснювала продаж товару без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.9 ст. 2-2 постанови КМУ № 1236.
Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.
Особа, котрій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до судового засідання 13.12.2021 не з'явилася. У судовому засіданні часом раніше вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, заперечила проти тієї обставини, що нею здійснювалась торгівля.
Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Зайцем Б.В. подано письмові заперечення щодо інкримінованого підзахисній адміністративного правопорушення (а.с. 18). Звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують вину його підзахисної, оскільки своєї вини вона не визнає, свідки у справі відсутні, а додане відео не може бути доказом, оскільки не зрозуміле джерело його походження, належність пристрою, яким був зроблений відеозапис, дата його створення і можливої події, окрім цього на відео поліцейські не присутні, до магазину не заходили, що ставить під сумнів даний доказ на предмет допустимості та належності. Одночасно зазначає, що візуальне спостереження працівником поліції за порушенням не може бути доказом порушення. Таким чином просив закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення, приходжу до наступних висновків.
Так, на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300975 від 18.10.2021 (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7) та компакт-диск із відеозаписом (а.с. 4).
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Всупереч положенням ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, щодо підтвердження обставин, зазначених в протоколі, оскільки відомості в матеріалі про адміністративне правопорушення, котрі могли б слугувати підтвердженням здійснення ОСОБА_1 торгівлі відсутні.
Слід зазначити, що завданням судочинства є не збирання доказів, а оцінка доказів наданих суду на підтвердження інкримінованому ОСОБА_1 правопорушення.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Не може братись до уваги компакт-диск долучений до матеріалів справи (а.с. 4), оскільки зазначений доказ не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Одночасно зі змісту дослідженого доказу неможливо встановити дату, час та місце фіксування подій.
Враховуючи викладене вище вважаю, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, що вона здійснювала торгівлю без захисної маски, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, а відтак справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.
Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.
Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Гопкін П. В.