Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4621/21
Провадження 2/711/2310/21
01 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 27.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просив:
-витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «АЛЛАНД»: оригінал кредитного договору V05.188.39607 від 11.04.2016; договір відступлення прав вимоги за кредитним договорами 12/85 від 26.11.2020; договір відступлення прав вимоги за кредитним договором 04/12/2020_ФА від 04.12.2020; докази, які підтверджують дату з якої почалося право вимоги у нього або попередніх кредиторів;
-витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №3757 від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 149 869,59грн.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не має можливості самостійно отримати зазначені докази, тому, посилаючись на положення ст.ст. 77, 81, 84 ЦПК України, звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Часттиною1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою або за клопотанням сторін витребувати необхідні докази.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об'єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).
Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов'язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.
В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., Reportsof Judgmentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero?st Huber v. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).
Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).
Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи, слід задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «АЛЛАНД»: оригінал кредитного договору V05.188.39607 від 11.04.2016; договір відступлення прав вимоги за кредитним договорами 12/85 від 26.11.2020; договір відступлення прав вимоги за кредитним договором 04/12/2020_ФА від 04.12.2020; докази, які підтверджують дату з якої почалося право вимоги у нього або попередніх кредиторів.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №3757 від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 149 869,59грн.
Зобов'язати відповідну відповідальну особу вказані відомості та документи направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси, безпосередньо на ім'я судді Демчика Р.В..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р. В. Демчик