Справа №701/735/21
Номер провадження2/701/350/21
14 грудня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І. Д. Калієвського
за участю секретаря - Г.І. Байдужої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Маньківської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 11 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VІІІ. Відповідно до положень Закону, з 1 січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції та має права і обов'язки оператора системи розподілу. Основними нормативно - правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ "Черкасиобленерго") та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312. До прийняття законодавства про ринок електричної енергії Маньківська філія ПАТ «Черкасиобленерго» виконувала функцію постачальника електричної енергії споживачам, у тому числі побутовим споживачам, керуючись чинними на той час Законом України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Закон «Про електроенергетику» та Правила, з моменту набрання ними чинності, передбачали обов'язкове укладання зі споживачами електричної енергії договорів про постачання та користування електричною енергією на основі типового договору, що є додатком до Правил. Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Маньківської філії до 01.01.2019 року здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_2 . 01.07.2019 року житловий будинок відключений від електропостачання по наряду №341 за дебіторську заборгованість за спожиту електроенергію перед ТОВ «Черкасиенергозбут» (постачальник електричної енергії з 01.01.2019 року). До 30.08.2021 року за вказаною адресою письмові заяви про відновлення електропостачання та оплата за відновлення до Маньківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» ні від кого не надходили.
13.04.2021 року працівниками Маньківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» в с. Молодецьке за адресою: вул. Миру, буд. 30, особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , виявлено самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводки на ПЛ-0,4 кВ (після відключення на опорі №7 Л-3 ТП-217), що є порушенням ПРРЕЕ, вчинене ОСОБА_1 . Цього ж дня працівники Маньківської філії склали Акт про порушення №000635 про виявлене порушення представником споживача ОСОБА_1 , ПРРЕЕ. Згідно з Актом про порушення №000635 від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив облік електричної енергії, а саме - самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводки на ПЛ-0,4 кВ (після відключення на опорі №7 Л-3 ТП-217). Згідно з протоколом №5 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Маньківської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 27.05.2021 року, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ №000635 від 13.04.2021 року, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , підпункту 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводки на ПЛ-0,4 кВ (після відключення на опорі №7 Л-3 ТП-217). Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення №000635 від 13.04.2021 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в Акті. Провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно глави 8.4 ПРРЕЕ (підпункт 5 п.8.4.2 та п. 8.4.11) за період з 13.10.2020 року по 13.04.2021 року (за шість календарних місяців), згідно договірної потужності 3 кВт. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 2634 кВт*год. на суму 9172,70 грн. Відповідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення представником Споживача Романчуком В.М., ПРРЕЕ, обсяг складає 2634 кВт*год. на суму 9172 грн. 70 коп. Станом на 30.08.2021 року відповідач нараховану суму 9172,70 грн., по Акту про порушення №000635 від 13.04.2021 року позивачеві не сплатив, тому позивач вважає, що у нього є підстави звернутися до суду з позовом для захисту своїх порушених прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 який згідно повідомлення відділу ЦНАП при виконкомі Маньківської селищної ради від 01.09.2021 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений шляхом судових повісток (рекомендовані повідомлення), які не були належним чином врученні та повернуті на адресу суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а тому останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), в судове засідання не з'явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
13.04.2021 року працівниками Маньківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» в с. Молодецьке за адресою: вул. Миру, буд. 30, особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , виявлено самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводки на ПЛ-0,4 кВ (після відключення на опорі №7 Л-3 ТП-217), що є порушенням ПРРЕЕ, вчинене ОСОБА_1 . Цього ж дня працівники Маньківської філії склали Акт про порушення №000635 про виявлене порушення представником споживача ОСОБА_1 , ПРРЕЕ. Згідно з Актом про порушення №000635 від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив облік електричної енергії, а саме - самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводки на ПЛ-0,4 кВ (після відключення на опорі №7 Л-3 ТП-217). (а.с.6-7).
Згідно з протоколом №5 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Маньківської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 27.05.2021 року, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ №000635 від 13.04.2021 року, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , підпункту 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводки на ПЛ-0,4 кВ (після відключення на опорі №7 Л-3 ТП-217). Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення №000635 від 13.04.2021 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в Акті. Провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно глави 8.4 ПРРЕЕ (підпункт 5 п.8.4.2 та п. 8.4.11) за період з 13.10.2020 року по 13.04.2021 року (за шість календарних місяців), згідно договірної потужності 3 кВт. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 2634 кВт*год. на суму 9172,70 грн. (а.с.9).
Відповідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення представником Споживача Романчуком В.М., ПРРЕЕ, обсяг складає 2634 кВт*год. на суму 9172 грн. 70 коп. (а.с.10).
Станом на 30.08.2021 року відповідач нараховану суму 9172,70 грн., по Акту про порушення №000635 від 13.04.2021 року позивачеві не сплатив.
Суд вирішуючи даний спір зазначає, що згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частин 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором та сплати коштів за надані послуги не представив, доказів пред'явлення позивачу претензій та зауважень щодо якості наданих послуг, суду не надав, відповідно доводи позивача не спростував.
Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енргії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, а саме п. 1.1.2 визначено поняття оператора системи. оператор системи - це оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об'єкти розподіленої генерації.
Згідно п.п.2 та 2 п. 5.1.1 оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи та право проводити (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Згідно п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов"язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов Договору, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ вбачається що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У відповідності до ст. 1166 ЦК УКраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно положень ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 280-282, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий 10.05.2000 року Манькіським РВ УМВС УКраїни в Черкаській області), на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі: Маньківської філії (вул. В.Липинського, (колишня назва Ватутіна), буд. 69а, смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області Код ЄДРПОУ 25204695) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, нарахованої по Акту про порушення №000635 від 13.04.2021 року, в сумі 9172 грн. (дев'ять тисяч сто сімдесят дві гривні) 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий 10.05.2000 року Манькіським РВ УМВС УКраїни в Черкаській області), на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі: Маньківської філії (вул. В.Липинського, (колишня назва Ватутіна), буд. 69а, смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області Код ЄДРПОУ 25204695) судові витрати в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривні) 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя І.Д.Калієвський