Справа № 585/1440/21
Номер провадження 1-кп/585/295/21
13 грудня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Близько 12 години 10 квітня 2021 року ОСОБА_5 проходив неподалік території «Нафтової бази» та вирішив вчинити крадіжку. З цією метою він зайшов на територію даної бази за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до складського приміщення, в стіні якого виявив отвір, і переконавшись в таємності своїх дій, проник в середину приміщення. Під час перебування у приміщення складу ОСОБА_5 виявив рукав напорно-всасуючий Д-125 з гайками ГР-125, довжиною 2 метри, який лежав на підлозі. Взявши рукав ОСОБА_5 ,, утримуючи викрадене при собі, залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/4822-ТВ від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1650 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, повторно, визнав. Суду дав свідчення що того, дня, 10 квітня, він був на кладовищі, ремонтував плитку. В цей період побачив що приміщення схоже на склад має отвір. Там була вибита цегла у стіні. Він туди заглянув, побачив шланг, заліз у приміщення і забрав з собою шланг. Залазив він щоб вчинити крадіжку. Шланг повернутий потерпілому. Шланг у нього знайшли поліцейські через день-два після крадіжки. З того шланга він зняв лише гайки, які були йому потрібні. Шланг на вигляд був нормальний, не новий. З розміром завданого збитку він згоден.
Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в інше приміщення. Кваліфікуюча ознака повторність при судовому розгляді підтвердження не знайшла, тому суд виключає її з обсягу обвинувачення.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням в інше приміщення доведена повністю.
За таких обставин, дотримуючись засад об'єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3 ) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз в розмірі дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень дев'яносто копійок (2288,9 грн.)
Речові докази по справі: рукав напорно-всасуючий Д-125, повернути власнику - ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1