Справа № 585/3231/21
Номер провадження 1-кс/585/1100/21
13 грудня 2021 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання фактичного володільця арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання фактичного володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Mersedes Benz» моделі «200» р.н. НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що за клопотанням прокурора ОСОБА_4 ухвалою суду в рамках кримінального провадження №585/3231/21 було накладено арешт на належний йому транспортний засіб, що був вилучений під час огляду місця події по вул. Соборній в м. Ромни з метою збереження речових доказів. На даний час потреба у подальшому застосуванні арешту відпала. Станом на день подання даного клопотання про скасування арешту на майно, органом слідства проведено всі необхідні слідчі експерименти за участю всіх учасників та свідків ДТП, всі експертизи. Крім того, в рамках указаного кримінального провадження відсутній склад кримінального правопорушення, а за таких підстав необхідності в накладенні арешту на майно не вбачається.
ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутності, просив скасувати арешт на належний йому транспортний засіб.
Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував. Вказав, що на даний час в рамках кримінального провадження з автомобілем ОСОБА_5 проведені всі необхідні експертизи.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05 листопада 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «200» р.н. НОМЕР_1 , яким фактично володіє ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Враховуючи вищевикладене, думку слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_6 , який також просить задовольнити клопотання, оскільки всі слідчі дії вже проведено і на даний час в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Mersedes Benz» моделі «200» р.н. НОМЕР_1 , яким фактично володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали щодо зобов'язання відповідних органів досудового розслідування негайно повернути автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «200» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , покласти на слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1