Справа № 581/690/21
Провадження № 3/581/329/21
14 грудня 2021 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директор ТОВ «Альянс»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
6 грудня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26 листопада 2021 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Войтенком І.Г., відповідно до якого директор ТОВ «Альянс» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, зокрема: у період із 1 січня 2020 року до 24 вересня 2020 року по вул. Молодіжна, 46 у с. Байрак Роменського району Сумської області зберігав пальне (газ) без наявності відповідної ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 6 грудня 2021 року. Із протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки головного управління ДПС у Сумській області № 5562/18/09/РРО/32141851 від 10 листопада 2021 року вбачається, що за наслідками перевірки встановлено допущення директором ТОВ «Альянс» ОСОБА_1 порушень порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності щодо зберігання пального без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Таке порушення було вчинено у період із 1 січня 2020 року до 24 вересня 2020 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.
Оскільки контролюючим суб'єктом було виявлено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено його до суду поза межами тримісячного строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягнення, суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Сізов