Ухвала від 09.12.2021 по справі 127/33390/21

Справа №127/33390/21

Провадження №1-кс/127/14337/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №42018020000000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №42018020000000245 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що 01.12.2021 ОСОБА_3 , з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся із клопотанням до процесуального керівника Вінницької області, у якому просив повідомити про стан досудового розслідування та надати постанову про призначення прокурора в кримінальному провадженні №42018020000000245 від 05.12.2019.

Разом з тим, листом від 02.12.2021 прокурор ОСОБА_5 повідомив, що клопотання направлено для вирішення по суті до ТУ ДБР в м. Хмельницькому, а також зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яким 28.02.2019 прийнято рішення про його закриття.

Так як, всупереч вимог процесуального закону, прокурор не задовольнив клопотання заявника, не виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання та не надав запитуваний документ, а лише повідомив листом, що кримінальне провадження закрито, ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність прокурора протиправною, що й зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги та зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження буде надано ОСОБА_3 після того як він звернеться із відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому перебувало кримінальне провадження №42018020000000245 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 , з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, 14.10.2021 звернувся із клопотанням до ТУ ДБР у м. Хмельницький, в якому просив повідомити про стан досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №42018020000000245 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Однак у відповідь отримав листа ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 20.10.2021, в якому повідомляється, що слідчим відділом не здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому,01.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із клопотанням, у якому просив надати відповідь про стан досудового розслідування та надати постанову про призначення прокурора в кримінальному провадженні №42018020000000245 від 05.12.2019. Разом з тим, листом від 02.12.2021 прокурор ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_3 , що направляє клопотання для вирішення по суті до ТУ ДБР в м. Хмельницькому, а також зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яким 28.02.2019 було прийнято рішення про його закриття.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В порушення зазначеної вище правової норми ОСОБА_3 не направлено копію постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє його права на її оскарження в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за доцільне зобов'язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №42018020000000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №42018020000000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Зобовязати прокурора Вінницької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №42018020000000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
101841129
Наступний документ
101841131
Інформація про рішення:
№ рішення: 101841130
№ справи: 127/33390/21
Дата рішення: 09.12.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Розклад засідань:
09.12.2021 11:10 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИШАР І Ю
суддя-доповідач:
ВИШАР І Ю