02.10.07р.
Справа № 20/233-07
за позовом Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків
до Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг
про стягнення 959 грн. 42 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники :
Від позивача: Юшкова Є.В., начальник відділу ОКП за довіреністю №б/н від 21.09.2007р.
Від відповідача: представник не з'явився.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 767,56 грн. основного боргу, 0,58 грн. пені, 43,03 грн -3% річних, 148,25 грн.- сума інфляції, а також судові витрати.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника у м. Київ, суд вважає що клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки коло представників не обмежено, в день розгляду справи представник відповідача здав клопотання в канцелярію суду, але у судове засідання не з'явився.
Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .
За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Встановив :
03.10.03 року між Закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС,» (Продавець) та Закритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання", (Покупець), було укладено договір № 68 та додаткові угоди № 1 від 11.12.2003 р, № 2 від 02.12.2004 р, № від 26.12.2005 р
На виконання вказаного договору Закрите акціонерне товариство "ТД ИРБИС,» (Продавець) поставило, а Закрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання» прийняло товар підшипники на суму 767,56 грн.
Факт поставки товару підтверджується накладною, №Д-2822 від 12.09.205 року та довіреністю на отримання ЯЛВ №464158 від 09.09.2005 р.
Відповідно до п.2.2 Додаткової угоди № 1 від 11.12.2003 р, яка є невід'ємною частиною договору, відповідач зобов»язався здійснити оплату товару на протязі 25 календарних днів з моменту отримання., тобто строк оплати настав 04.10.07р.
Заборгованість відповідача перед позивачем складає 767,56 грн.
23.02.2007 року позивач направив вимогу № 325/02 про оплату, яку відповідач залишив без відповіді
Відповідач доказів погашення боргу не надав.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні витрати складають - 148 грн. 25 коп.( за період з 08.10.05 року по 21.08.07 року) а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом що становить 43 грн. 03 коп.
Відповідно до п. 5.2 Договору, у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар Покупець сплачує Постачальнику пеню у сумі поставленого товару в розмірі 0,04% за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної ставки НБУ вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки позивач звернувся з позовом 30.08.07року, а нарахування провів з 08.10.2005 року таким чином позивачем пропущені річний строк позовної давності який застосовується для вимог про стягнення пені (стаття 258 ЦК України). Сплив строку позовної давності є підставою для відмови в стягненні пені.
З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають частковому задоволенню у сумі -відповідача 767,56 грн. основного боргу, 43,03 грн -3% річних, 148,25 грн.- інфляційних втрат ,в решті позову відмовити.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються пропорційно задоволених вимог
Керуючись статями 49, 82 -84, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання» (50057, Кривий Ріг вул. Заводська 1, р/р 26007036610001 в КФ АКИБ «Укрсиббанк», МФО 306834, ЄДРПОУ 31550176) на користь Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" (61001 м. Харків, пер. Никитинський, 24 р/р 26009300000053 в ХФ АКБ «Форум» МФО 350772, ЄДРПОУ 31559190) - 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 56 коп. основного боргу, 43 (сорок три) грн.03 коп. -3% річних, 148 (сто сорок вісім)грн. 25 коп. -інфляційні втрати, 101 (сто одна) грн..93 коп. витрат по сплаті державного мита, 117 (сто сімнадцять) грн.. 92 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко
Дата підписання рішення
05.10.07р.