про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2021 року м. Київ Справа № 320/16003/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021 № 2/3/1/3677 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021 № 2/3/1/3677, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, а саме: посадового окладу у розмірі 5070,00 грн, окладу за військовим званням у розмірі 1340,00 грн, надбавки за вислугу років (45 %) у розмірі 2884,50 грн, надбавки за особливості проходження служби (65 %) у розмірі 6041,43 грн та премії (35 %) у розмірі 1774,50 грн, а також здійснити єдиним платежем виплату недоотриманих сум пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу положень пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Судом встановлено, що зміст позовних вимог позивача містить суперечності.
Так, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021 № 2/3/1/3677, проте перерахунок цих пенсійних виплат просить суд зобов'язати відповідача здійснити на підставі довідки, виданої іншим суб'єктом владних повноважень - Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.