06 грудня 2021 року м. Ужгород№ 260/582/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Грин-Лумей В.Г.
за участю:
позивача: Управління Держпраці у Закарпатській області -представник Фалес Р.С.
відповідача: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради - представник Баняс В.Ю.
третьої особи: ,КП "Ужгородліфт-представник адвокат Ковач І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за Управління Держпраці у Закарпатській області до Департамент міського господарства Ужгородської міської ради застосування заходів реагування, -
Управління Держпраці у Закарпатській області 18.02.2021 року звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради , яким просить:
1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (СДРПОУ: 36541721, адреса: 88000, м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3), шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів в м. Ужгороді:
- вул. 8-го Березня, 20, реєстр. № з-174, № з-175, № 3-204, № 3-205;
- вул. 8-го Березня, 24, реєстр. № з-107, № з-108;
- вул. 8-го Березня, 26, реєстр. № з-122, № з-123;
- вул. 8-го Березня, 28, реєстр. № з-69, № з-70;
- вул. 8-го Березня, 31, реєстр. № з-189, № з-190, № з-191, № з-192;
- вул. 8-ґо Березня, 35, реєстр. № з-600, № з-601;
- вул. 8-го Березня, 37, реєстр.№ 3-597, № 3-598, № 3-599, № з-602, №з-603;
- вул. Богомольця, 14, реєстр. № 3-701, № 3-702;
- вул. Богомольця, 30, реєстр. № 3-518, № 3-519;
- вул. Грзшіевського, 6, реєстр. № з-128, № з-129;
- вул. Грушевського, 62, реєстр, № з-77;
- вул. Грушевського, 66, реєстр. № 3-75;
- вул. Грушевського, 68, реєстр. № з-76;
- вул. Грушевського, 72, реєстр. № з-74;
- вул. Грушевського, 74, реєстр. № з-103;
- вул. Грушевського, 78, реєстр. № 3-115;
- вул. Г.Свободи, 5, реєстр. № 3-329, № з-330, № з-331, № з-332, № з-333, №з-334,№з-335;
- вул. Г.Свободи, 7, реєстр. № з-ЗЗб, № 3-337, № 3-338, № 3-384, № 3-536, №з-537, №з-538;
- вул. Г.Свободи, 9, реєстр. № 3-806;
- вул. Заньковецької, 25, реєстр. № з-37, № з-38, № з-39, № з-40;
- вул. Капушанська, 189, реєстр. № з-801, № 3-802;
- вул. Легоцького, 6, реєстр. № 3-687;
- вул. Легоцького, 9, реєстр. № 3-232, № 3-233;
- вул. Легоцького, 11, реєстр. № 3-221, № 3-234;
- вул. Легоцького, 18, реєстр. № з-661, № з-662;
- вул .Легоцького, 20, реєстр. № з-663;
- вул. Легоцького, 23, реєстр. № 3-435, № 3-436;
- вул. Легоцького, 27, реєстр. № з-382, № з-383;
- вул. Легоцького, 38, реєстр. № 3-613, № 3-614;
- вул. Легоцького, 46, реєстр. № 3-567, № 3-568;
- вул. Легоцького, 58, реєстр. № 3-736;
- вул. Легоцького, 60, реєстр. № 3-672, № 3-673;
- вул. Легоцького, 64, реєстр. № 3-683, № 3-684;
- вул. Легоцького, 66, реєстр. № 3-696;
- вул. Легоцького, 68, реєстр. № 3-720, № 3-721;
- вул. Легоцького, 70, реєстр. № 3-705;
- вул. Легоцького, 72, реєстр. № 3-703, № 3-704;
- вул. Легоцького, 74, реєстр. № 3-747;
- вул. Легоцького, 76, реєстр. № 3-722, № 3-723, № з-724, № 3.725;
- вул. Минайська, 11, реєстр. № 3-757, № 3-758;
- вул. Минайська, 13, реєстр. № 3-543, № 3-544, № 3-545;
- вул. Минайська, 25, реєстр. № з-309, № з-310, з-311, № з-З 12, № з-313,
№з-317,№з-318,№ 3-319;
- вул. Минайська, 27, реєстр. № 3-248, № 3-249, № 3-250, № з-251, № 3-267, № 3-268, № 3-327;
- вул. Міцкевича, 5А, реєстр. № 3-755, № 3-756;
- вул. Нахімова, 1, реєстр. № з-269, № 3-270, № 3-271;
- вул. Тлехаса, 76/74, реєстр. № з-577, № з-578;
- вул. Тлехаса, 79, реєстр. № 3-647, № з-648, № з-649;
- вул. Тлехаса, 83, реєстр. № з-743, № з-744;
- вул. Тлехаса, 86, реєстр. № з-755, № 3-756;
- вул. Тлехаса, 93, реєстр. № з-745;
- вул. Тлехаса, 95, реєстр. №з-737;
- вул. Челюскінців, 4, реєстр. № з-156, № з-157, № з-158;
- вул. Челюскінців, 10, реєстр. № з-210, № з-211;
- вул. Чорновола, 7, реєстр. № 3-729, № з-730, № 3-742;
- вул. Чорновола, 9, реєстр. № з-763, № з-764, № з-765;
- вул. Чорновола, 31, реєстр. № з-731, № з-732;
- вул. Чорновола, 33, реєстр. № з-716, № з-717.
Позовні вимоги мотивують тим , що під час планової перевірки відповідача позивачем було видано Припис, яким відповідача зобовязано усунути порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей та являються підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .
01 березня 2021 року судом було відкрито загальне позовне провадження.
15 березня 2021 року позивача подав до суду уточнення до позову, де зазначив, що у звязку із мінами в законодавстві відповідачу необхідно подати не Декларацію, а Дозвіл на експлуатацію машин та механізмів.
18 березня 2021 року відповідач подав суду Відзив на позов, в якому заперечив проти позову та зазначив, що як сам припис, так і сама перевірка не породжують для відповідача жодних правових наслідків, оскільки Департамент міського господарства Ужгородської міської ради не є субєктом господарювання щодо якого могла бути проведена перевірка , відповідно не здійснює господарської діяльності , а також не використовує найману працю робітників по виготовленню, експлуатації ліфтів та їх технічному обслуговуванню.
01 квітня 2021 року позивач подав заперечення на відзив, в яких зауважує. що Департамент міського господарства Ужгородської міської ради утримує на балансі згадані пасажирські ліфти, забезпечує відповідне утримання цих пасажирських ліфтів, тому саме Департамент міського господарства Ужгородської міської ради несе відповідальність за безпечну експлуатацію та технічне обслуговування ліфтів згідно з вимогами чинного законодавства та повинен вживати заходи для їх своєчасного ремонту та огляду.
11 травня 2021 року судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство "Ужгородліфт"
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну вимоги в повному обсязі з підстав вказаних у позові.
Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, зазначених у відзиві., а також зазначив, що станом на 06.12.2021 року на балансі департаменту міського господарства обліковуються багатоквартирні будинки виключно з метою подальшої передачі управителям, на підставі проведених конкурсів або передачі ОСББ у разі створення таких згідно з переліком. Крім того зауважив, що за період судового розгляду даної справи проведено експертне обстеження (технічне діагностування) ліфтів після закінчення граничного строку експлуатації
Представник КП "Ужгородліфт" в судовому засіданні підтримав позицію відповідача та просив долучити до справи відомості відповідно до паспортів щодо власників ліфтів, які наявні в КП "Ужгородліфт".
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
28 січня 2021 року Управлінням Держпраці у Закарпатській області складено Акт № 06/04-03 за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, здійснення державного гірничого нагляду, в якому зазначено :
- субєкт господарювання Департамент міського господарства Ужгородської міської ради ( код ЄДРПОУ 36541721)
- субєкт середнього підприємництва, ступінь ризику високий
- КВЕД 84.11
-загальна кількість працівників -38 осіб.
- керівник субєкта господарювання або уповноважена ним особа, фізична особа , яка використовує найману працю- спеціаліст І-ї категорії Кіндрат В.Я.
Опис виявлених порушень:
-керівник департаменту не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці( ст. 18 ЗУ № 2694)
- не розроблено Положення про службу охорони праці виконкому з урахуванням специфіки видів діяльності , чисельності працівників, умов праці та інших факторів ( ст. 133 ЗУ№ 2694)
- не розроблено Положення про навчання і перевірку знань з питань охорони праці ( ст. 18 ЗУ № 2694)
- у субєкта господарювання відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки: ліфти пасажирські в м. Ужгороді згідно переліку( ст. 213 ЗУ № 2694)
- субєктом господарювання не призначено працівників відповідальних за організацію експлуатації ліфтів в м. Ужгороді( ст. 13 ЗУ № 2694)
-не проведено експертне обстеження ( технічне діагностування) ліфтів після закінчення граничного строку експлуатації. ( ст.133 ЗУ 2694)
29 січня 2021 року Управлінням Держпраці у Закарпатській області складено Припис №06/04-03 про усунення порушень законодавства у сферах охорони паці, промислової безпеки, здійснення гірничого нагляду відносно Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ( код ЄДРПОУ 36541721), в якому зазначено:
- у присутності керівника або уповноваженої ним особи- спеціаліста І-ї категорії Кіндрат В.Я.,
-термін усунення порушень до 28.02.21 року.
Згідно Положення про Департамент міського господарства (затвердженого рішенням Ужгородської міської ради № 1976 від 04.06.20 року):
-департамент є виконавчим органом міської ради, утворюється міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, є юридичною особою, фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, є неприбутковою установою; майно департаменту є комунальною власністю;
- основними завданнями Департаменту, є, зокрема: захист майнових прав та інтересів територіальної громади міста Ужгорода; реалізації державної політики та рішень міської ради у сфері приватизації обєктів комунальної власності з урахуванням пріоритетів міста; реалізація державної політики комплексного розвитку житлово-комунального господарства незалежно від форм власності
Рішенням № 1607014600793 від 01.11.2016 року Управлінням ДФС в Закарпатській області Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради присвоєно ознаку неприбутковості.
У відповідності до Довідки АА № 450544 та Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видом діяльності Департаменту міського господарства за КВЕД-2010 року є 84.11.Державне управління загального характеру.
У листі № 5/32.01-10 в.о. Департаменту від 29.01.2021 року на адресу міського голови м . Ужгорода зазначено ,що в результаті перевірки Управлінням держпраці ліфтів в місті Ужгороді з метою недопущення зупинення роботи ліфтів, що експлуатуються після закінчення граничного строку їх експлуатації, необхідно нагально вирішити питання щодо фінансування оплати послуг з проведення обовязковоо експертного обстеження та за необхідності заміни ліфтів/капітального ремонту. Також пропонується створення справедливого та прозорого механізму фінансової підтримки мешканців багатоквартирних житлових будинків, які беруть на себе відповідальність за утримання власних будинків
У письмових поясненнях від 29.01.2020 року міський голова Б.Андріїв , які він надав під час перевірки у 2020 році зазначив, що ліфти вказані у заходяться у будинках за вказаними адресами, які перебувають на балансі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради переліку, а відповідальність за справний стан і безпечну експлуатацію ліфта покладається на йоги власника.
Згідно відомостей відповідно до паспортів щодо власників ліфтів, які наявні в КП "Ужгородліфт" власниками зазначених ліфтів є ЖРЕРЕри № 5,8; ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС" та ОСББ.
Мотиви та норми права застосовані судом.
Відповідно до ст. 1 ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" N 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із статтею 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з пунктом 7 якого Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до підпункту 16 пункту 4 вказаного Положення Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.
Відповідно до підпункту 5 пункту 6 цього Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.
Отже, саме до повноважень Держпраці та його територіальних органів належить державний нагляд за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та вони вправі звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду у разі необхідності вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва) у випадку встановлення порушень суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Пункт 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269, визначає, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Згідно пункту 2.26 наведеного Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
Пунктом 9.2.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів (НПАОП 0.00-1.02-08), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року № 937/15628 (далі - Правила), у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням.
За змістом пункту 9.2.2 Правил ліфти повинні підлягати технічним оглядам: первинному (повному); періодичному (черговому) (не рідше одного разу на 24 місяці (протягом установленого строку служби); позачерговому.
Відповідно до пункту 9.7.15 вищезазначених Правил робота ліфта не дозволяється, якщо: відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; знос канатів перевищує встановлені норми; є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну і експлуатацію ліфта.
.Пунктами 9.6.2, 9.6.3 Правил передбачено, що за висновком експертизи роботодавець приймає рішення про експлуатацію устаткування в межах продовжуваного строку безпечної експлуатації, його заміну, ремонт, реконструкцію (перебудову), модернізацію або зміну параметрів експлуатації. Введення устаткування в експлуатацію після проведення експертного обстеження здійснюється відповідно до порядку, встановленого у НПАОП 0.00-6.18-2004, а саме порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 687 від 26.05.2004 року (далі - Порядок №687), організаційно-методичних та експлуатаційних документів.
Згідно з пунктами 23, 32, 36 Порядку № 687 експертне обстеження устаткування проводить експертна організація. За результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи. Після проведення експертного обстеження фахівець експертної організації робить відповідний запис у паспорті устаткування про проведення і результати експертного обстеження, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою.
Пунктом 4.10 Правил визначено, що технічне обслуговування - комплекс дій або дія для підтримання справного стану чи працездатності ліфта (підйомника) під час використання його за призначенням, простою, зберігання та транспортування. Тобто технічне обслуговування ліфтів може здійснюватися на ліфтах під час їх простою чи зберігання та не залежить від безпосередньої експлуатації ліфтів за призначенням.
Розділом IX Правил встановлено, що реєстрація, отримання дозволу на експлуатацію ліфтів та інші дії здійснюють суб'єкти господарювання у власності або в користуванні яких є ліфти.
Відповідно до п 9.7.16. Правил суб'єкт господарювання, який експлуатує ліфти, може укласти договір на технічне обслуговування і ремонт ліфтів з організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт.
Судом встановлено , що звертаючись до суду з позовними вимогами до Департаменту міського господарства позивач просить припинити експлуатацію ліфтів, тобто вчинити дії, що не належать до компетенції відповідача, оскільки припинити експлуатацію ліфтів може лише суб'єкт, що їх експлуатує або їх власник.
Враховуючи встановлені обставини справи та надані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що в цій справі відсутні правові підстави для застосування до відповідача заходів реагування, оскільки встановлено, що відповідач не здійснює їх експлуатації, оскільки не має у власності чи користуванні ліфтів, його працівники також не експлуатують та не використають ліфти під час здійснення своїх посадових обов'язків, не проводять їх експертне обстеження, поточний і капітальний ремонт. Експлуатацію ліфтів здійснюють суб'єкти господарювання у власності або в користуванні яких є ліфти.
Дана позиція суду узгоджується з висновками ВС у справі № 560/1874/19.
Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд, -
1.У задоволенні позову Управління Держпраці у Закарпатській області до Департамент міського господарства Ужгородської міської ради застосування заходів реагування - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.
СуддяЗ.Б.Плеханова
Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 грудня 2021 року.