Справа № 199/9166/17
(1-в/199/278/21)
13.12.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.06.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.71, ст.ст.75, 76 КК України призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, с іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 377 КПК України ОСОБА_3 звільнено з-під варти в залі судового засідання.
Вирок набрав законної сили.
29.11.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зарахування у строк його покарання попереднє ув'язнення відповідно до вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та пояснив, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним клопотанням йому порадив працівник Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - один з помічників судді, коли він знайомився з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала.
Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.
Частиною 1 статт 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
п. 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
п. 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Статтєю 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку.
1. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;
3. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
5. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого;
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
6. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
При вирішенні клопотання суд враховує, що відповідно до частин 1 та 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання, не прибули у судове засідання, тому суд, керуючись частинами 1 та 2 статті 28 КПК України, здійснив розгляд клопотання за відсутності учасників судового провадження. що кореспондується та не суперечить загальній засаді кримінального провадження, а саме - диспозитивність (частина 1 статті 26 КПК України), яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.06.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.71, ст.ст.75, 76 КК України призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, с іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 377 КПК України ОСОБА_3 звільнено з-під варти в залі судового засідання.
Як вбачається з супровідного листа начальника Державної установи «Дніпровська УВП (№4)» від 23.11.2021 № 926, ОСОБА_3 , також, засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2020 за ч.1 ст.187, ст.71 КК України (за сукупністю вироків) до 5 років позбавлення волі, та у вироку враховано покарання, призначене останньому за попереднім вироком суду.
На теперішній час ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Дніпровська УВП (№4)», де відбуває покарання, виконується вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2020, та зазначена Державна установа не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.369-372,379,380, 537, 539 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.06.2018 про зарахування у строк покарання попереднє ув'язнення відповідно до вимоги ч.5 ст. 72 КК України,- з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська..
Суддя: ОСОБА_1