25.09.07р.
Справа № 14/368-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод",83007, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13
до Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", 53400, м. Марганець, вул. Радянська, 62
про стягнення 8633,78 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Хмара М.О. - провідний юрисконсульт за довіреністю № 61/юр-103 від 25.10.2006 року
Від відповідача Мартян Л.Г. - юрисконсульт І категорії за довіреністю від 27.02.200 року
Від відповідача Бризгалова С.А. - економіст відділу матеріально-технічного забезпечення за довіреністю від 21.09.2007 року
Від відповідача Рєчкін О.М. - начальник бюро поставок матеріалів відділу матеріально-технічного забезпечення за довіреністю від 21.09.2007 року
Відкрите акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору за № ЗД/05-323 від 18.08.2005 року, заборгованості в сумі 6982,60 грн., пені в сумі 1651,18 грн., а також судові витрати.
Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 30/987 від 21.09.2007 року), оскільки вважає, що здійснив оплату за фактично поставлений позивачем товар.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: оригінал та належним чином завірену копію договору між ВАТ "Донецький металопрокатний завод" та інспекторами; письмове заперечення на відзив відповідача; письмові пояснення - чи могла залізниця виявити недостачу продукції.
3. Відповідачу надати: письмові пояснення - чи могла залізниця виявити недостачу продукції.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя
С.П. Панна