13 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 914/1397/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю. - головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
до Громадської організації «Український Стартап»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем»,
за участі прокурора на стороні позивача - Львівської обласної прокуратури,
про розірвання договору оренди нерухомого державного майна від 21.06.2017 № 81 та стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Громадської організації «Український Стартап»
до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, 2) Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», 3) Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області
про розірвання договору оренди та звільнення від плати за користування майном,
25.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі - Регіональне відділення ФДМУ, скаржник) звернулося з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.11.2021.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення ФДМУ, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 25.02.2021 відмовив у задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи; залишив без розгляду заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом) про долучення доказів до матеріалів справи; відмовив у задоволенні клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення судової будівельно-технічної експертизи; закрив підготовче провадження у справі; призначив справу до судового розгляду по суті на 15.03.2021.
Оскарженою постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 апеляційну скаргу Громадської організації «Український Стартап» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі №914/1397/20 скасовано в частині: відмови Громадській організації «Український Стартап» у задоволенні заяви б/н від 23.02.2021 про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи (пункт 1 резолютивної частини ухвали); залишення без розгляду заяви Громадської організації «Український Стартап» б/н від 23.02.2021 про долучення доказів до матеріалів справи (пункт 2 резолютивної частини ухвали). У скасованій частині ухвалено нове рішення: про задоволеня заяви Громадської організації «Український Стартап» б/н від 23.02.2021 про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи; задоволено заяву Громадської організації «Український Стартап» б/н від 23.02.2021 про долучення доказів до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Проте ухвала суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (пункт 9 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), до ухвал суду першої інстанції, на які може бути подана касаційна скарга після їх перегляду в апеляційному порядку, не віднесено.
Також до таких судових рішень не віднесено й оскаржену постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (див. mutatis mutandis рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996; № 21920/93, «Бруалья Гомез де ла Торре проти Іспанії» (Brualla Gomes de la Torre v. Spain) від 19.12.1997, № 26737/95 ).
Наявність вичерпного переліку судових рішень які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду зумовлено статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду», що повністю узгоджується з прецедентною практикою ЄСПЛ, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Отже, виходячи зі змісту приписів частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскаржена у касаційному порядку постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення ФДМУ на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1397/20 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2021.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 21 (двадцяти одному) аркуші, у тому числі платіжне доручення від 19.11.2021 № 4390 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн, повернути скаржнику.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Є. В. Краснов
С. К. Могил