Ухвала від 13.12.2021 по справі 910/10281/21

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10281/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»

до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням, стягнення збитків у розмірі 1 060 905,00 грн, стягнення моральної шкоди в розмірі 60 000,00 грн та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» (далі - ТОВ «Петрос Кафе», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у цій справі, якою апеляційну скаргу ТОВ «Петрос Кафе» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/10281/21 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.11.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ «Петрос Кафе» посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 260, частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10281/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 910/10281/21 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29.12.2021.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10281/21.

5. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов

Попередній документ
101829571
Наступний документ
101829573
Інформація про рішення:
№ рішення: 101829572
№ справи: 910/10281/21
Дата рішення: 13.12.2021
Дата публікації: 14.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (03.05.2023)
Дата надходження: 08.10.2021
Предмет позову: про розірвання договору
Розклад засідань:
29.12.2025 23:50 Господарський суд міста Києва
29.12.2025 23:50 Господарський суд міста Києва
29.12.2025 23:50 Господарський суд міста Києва
29.12.2025 23:50 Господарський суд міста Києва
29.12.2025 23:50 Господарський суд міста Києва
29.12.2025 23:50 Господарський суд міста Києва
29.12.2025 23:50 Господарський суд міста Києва
29.12.2025 23:50 Господарський суд міста Києва
29.12.2025 23:50 Господарський суд міста Києва
28.07.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
01.09.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2022 16:45 Господарський суд міста Києва
02.03.2022 17:15 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТУН О М
МАЛЬЧЕНКО А О
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
КОРОТУН О М
МАЛЬЧЕНКО А О
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа позивача:
Григорічева Галина Георгіївна
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро"
ТОВ "Петрос Кафе"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
заявник апеляційної інстанції:
Закрита акціонерна компанія "СОНАМЕНТА ЛІМІТЕД" (SONAMENTA LIMITED)
Компанія "СОНАМЕНТА ЛІМІТЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Петрос Кафе"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія "СОНАМЕНТА ЛІМІТЕД"
позивач (заявник):
ПАТ "Готель "Дніпро"
Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро"
представник відповідача:
Адвокат Такташов О.Я.
представник заявника:
Паюнова Надія Андріївна
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
КУКСОВ В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОПІКОВА О В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г