03 грудня 2021 року Справа № 926/2731/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,
при секретарі судового засідання Кифірюка А.І.,
за участі представників:
позивача - Сондей Я.А.;
відповідача - Хімчинський Б.Г., адвокат
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код 00130760)
до Колективного підприємства «Рембудмонтаж» (58007, м.Чернівці, вул. Хотинська, 11 код 02972865)
про стягнення вартості необлікової електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 62911, 97 грн.
І. Стислий виклад позовних вимог.
Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Колективного підприємства «Рембудмонтаж» (далі- відповідач) про стягнення вартості необлікової електричної енергії по Акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 62911, 97 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення пунктів 5.5.5, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) та пункту 4.2.3 Договору від 26.05.2014 №0122/3 про постачання електричної енергії (далі - Договір), укладеного між позивачем та відповідачем, останнім не сплачено вартість недооблікованої електричної енергії, нарахованої на підставі рішення комісії, оформленого протоколом від 03.08.2020 №49, яке прийняте за результатами розгляду Акта про порушення від №CV0392 від 23.07.2020.
ІІ. Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи це тим, що Акт про порушення №CV0392 від 23.07.2020 суперечить ПРРЕЕ з огляду на те, що представники позивача допущені на об'єкт споживача з дозволу ОСОБА_1 , яка не є працівником КП «Рембудмонтаж» та є сторонньою особою, яка не має права допускати на територію підприємства відповідача. Під час перевірки 23.07.2020 було складено два акти про порушення №CV0392 та №CV0203 за той самий період часу і тої самої дозволеної потужності.
Сума за необліковану електроенергію по Акту про порушення від 23.07.2020 №CV0203 складає 62 911,57 грн, що підтверджується протоколом №48 та розрахунком комісії. Дане порушення відповідач визнав в повному обсязі і сплатив 32 911,97 грн, що підтверджується платіжним дорученням №241 від 04.08.2020 та №304 від 30.10.2020.
Акт про порушення вд 23.07.2020 №CV0392 відповідач вважає нікчемним, оскільки порушення в ньому не відповідає пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а розрахунок комісії, вказаний в протоколі №49 дублює розрахунок згідно акту про порушення №CV0203, де застосований той самий період (6 місяців) та дозволена потужність (50 кВт).
Відповідно до абз. 1 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Відповідач, згідно з вищенаведеним пунктом ПРРЕЕ, стверджує, що всі порушення, виявлені під час однієї перевірки повинні бути зазначені в одному акті про порушення.
Тому, відповідач вважає, що у позивача відсутні докази на підтвердження законності подвійного розрахунку за порушення ПРРЕЕ за той самий період, за тої самої дозволеної потужності на ту саму точку обліку.
ІІІ. Короткий зміст відповіді на відзив.
У відповіді на відзив на позов позивач зазначив, що при складанні акту про порушення відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ на оператора системи не покладено обов'язку встановлювати наявність чи відсутність трудових відносин з відповідачем у особи, яка допустила до об'єкту споживача.
Крім того, позивач заперечує твердження відповідача щодо неправомірності складених двох актів про порушення та не правильно здійсненого нарахування за один і той самий період, оскільки під час перевірки 23.07.2020 було складено два акти про порушення на одному об'єкті з різних причин.
Актом №CV0203 від 23.07.2020 зафіксовано порушення за пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, що передбачає пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
Акт про порушення №CV0392 від 23.07.2020 складено за порушення, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), передбачене пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ.
Таким чином, на підставі актів про порушення під час засідання комісії визначається обсяг необлікованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків.
Нарахування здійснювалось за сумарною кількістю робочих днів, а саме - 102 дні, що є загальною кількістю робочих днів у шести календарних місяцях. Відповідно до додатку №8.1 договору режим роботи за даним об'єктом 8 годин на добу 5 днів на тиждень, а дозволена потужність, відповідно до договору складає 50 кВт.
Пунктом 8.4.10. ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою
W доб = P · t доб · K в, тому вартість необлікованої електроенергії у розмірі 20 796 кВт/год складає 62 911, 57 грн. Позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем визнано допущене порушення, що підтверджується заявою вх.№40-15/1605 від 30.07.2020.
ІV. Процесуальні дії у справі
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.07.2021.
27.07.2021 від відповідача надійшло клопотання (вх.№3119) про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки, через помилку АТ “Укрпошта”, копія ухвали про відкриття провадження у справі 926/2731/21 відповідачем була отримана 26.07.2021, що унеможливлює підготовку до судового засідання.
Ухвалою суду від 27.07.2021 відкладено підготовче засідання на 11.08.2021 та надано відповідачу додатковий строк до 06.08.2021 для подачі відзиву на позовну заяву.
03.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.
Ухвалою суду від 11.08.2021 відкладено підготовче засідання на 31.08.2021.
18.08.2021від позивача надійшла відповідь на відзив на позов.
27.08.2021 від відповідача надійшли заперечення.
Ухвалою суду від 31.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 06.10.2021.
У зв'язку з проходженням в Національній школі суддів України суддею Ніколаєвим М.І. періодичного навчання суддів місцевих судів в період з 04.10.2021 до 08.10.2021, підготовче судове засідання по справі №926/2731/21 06.10.2021 не відбулось.
08.10.2021 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.
Ухвалою суду від 11.10.2021 підготовче судове засідання призначено на 19.10.2021.
Ухвалою суду від 19.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 09.11.2021.
09.11.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2021.
24.11.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2021.
У судовому засіданні 03.12.2021 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив.
Після виходу з нарадчої кімнати відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
V. Фактичні обставини справи встановлені судом.
Між Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» та Колективним підприємством «Рембудмонтаж» укладено договір про постачання електричної енергії №0122/3 від 26.05.2014 (далі - договір).
Згідно п.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 150кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком №7.1, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії.
Згідно п. 3.1.1 договору постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором.
Відповідно до п. 3.1.5. договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (системи) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.
Згідно п.4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої у разі таких дій споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;
- споживання електроенергії поза засобами обліку тощо.
Згідно з п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.
23.07.2020 під час перевірки на об'єкті споживача виробничого приміщення за адресою АДРЕСА_1 представниками позивача складено Акт про порушення №СV0392, в якому зазначено, що відповідач порушив пп.3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, інші дії споживача, а саме порушення схеми підключення засобів комерційного обліку - знеструмлення трьох фаз у колах живлення, шляхом від'єднання провідників вимірювальних кіл струму і напруги від клем лічильника електричної енергії, внаслідок чого вся спожита електрична енергія не обліковувалась, а тому призвела до зміни показів засобів вимірювальної техніки.
Акт про порушення №СV0392 підписано п'ятьма представниками позивача. Зі сторони споживача акт не підписано та зроблено запис, що ОСОБА_1 як особа, яка допустила в приміщення РУ 0,4 кВ ТП-206, від підпису відмовилась.
В акті зазначено, що до нього додаються матеріали фотовідеофіксації, проте дані матеріали позивачем суду не надані, в матеріалах справи відсутні.
Пунктом 5 акту про порушення зазначено перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі та режим роботи, проте паспортних даних усіх струмоприймачів надано не було, до обстеження - не допущено, в підключенні всіх наявних на час складання акта на максимальну потужність відмовлено.
В пункті 11 акту про порушення вказано, що 19.08.2020 відбудеться засідання комісії з розгляду вищезазначеного акту та у разі неявки споживача чи уповноваженої особи цей акт розглядатиметься без їх участі.
30.07.2020 директор КП «Рембудмонтаж» - звернувся до Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» із заявою вх.№ 40-15/1605 від 30.07.2020 щодо зміни дати проведення комісії на 30.07.2020. Крім того, відповідач зазначив, що порушення передбачені актами №СV0392 та № СV0203 визнає в повному обсязі та відмовляється від проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертався із заявою про повторний розгляд даного акту та просив призначити засідання комісії на 03.08.2020, у зв'язку із тим, що дозволена потужність за даним об'єктом становить 50 кВ, а це, відповідно, впливає на розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, в підтвердження чого до заяви додана копія додатку №7.1 до договору з переліком місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів.
03.08.2020 за результатами засідання комісії по розгляду Акту про порушення №CV0392 від 23.07.2020 позивачем ухвалено рішення, яке оформлене протоколом №49 про проведення розрахунку, в порядку п.п. 3 п.8.4.2. та п.8.4.10. ПРРЕЕ, в результаті чого визначено об'єм неврахованої електричної енергії за період з 23.02.2020 по 23.07.2020 в кількості 20796 кВт/год, що складає 62911,57 грн.
Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ представнику споживача було надано розрахунок обсягу, вартості та розрахункові документи для оплати, підтвердженням чого є підпис представника споживача на вищезазначених документах.
Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Станом на момент вирішення даного спору відповідач вартість неврахованої електричної енергії не сплатив, заперечивши зафіксоване в Акті №CV0392 порушення.
VI. Позиція суду по суті спору
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Частиною першою статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
З 01.01.2019 в Україні почав діяти ринок електричної енергії у зв'язку з набранням чинності Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", отже, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії" (тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спору між сторонами)
На виконання вказаного закону Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розроблені та затверджені Правила та Кодекси, які визначають основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносини між ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктами 4, 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Згідно з підпунктами 1, 4, 19, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:
-меж балансової належності;
-перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;
-номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;
-фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Як встановлено судом, 23.07.2020 на об'єкті відповідача представниками позивача складено акт про порушення №CV0392.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.
Такими особами, згідно з підпунктами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У підпункті 2 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
Тобто, вказаним підпунктом визначено вимоги, за наявності яких особа вважається представником оператора системи, у розумінні ПРРЕЕ, із повноваженнями складення акта про порушення.
Також ПРРЕЕ містять визначення споживача. Так, відповідно до підпункту 66 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Натомість ПРРЕЕ не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У підпункті 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Із зазначеного убачається те, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач.
Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.
У підпункті 34 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що об'єкт - це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб'єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування.
У юридичній практиці посвідченням особи розуміється вчинення дій щодо встановлення особи.
У частині 3 статті 43 Закону України "Про нотаріат" визначено, що встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи.
Із наведеного вище убачається те, що за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.
Судом встановлено, що Акт про порушення №СV0392 підписано п'ятьма представниками позивача. Зі сторони споживача акт не підписано та зроблено запис, що ОСОБА_1 як особа, яка допустила в приміщення РУ 0,4 кВ ТП-206, від підпису відмовилась.
Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є уповноваженим представником споживача, сама має доступ та має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди споживача.
В акті зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовилась.
В такому разі, акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
Судом встановлено, що факт відмови ОСОБА_1 підписувати акт про порушення відеозйомкою не підтверджено, оскільки такі докази позивачем не надані.
Інші незаінтересовані особи Акт про порушення №СV0392 не підписали.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Встановивши вищезазначені обставин та оцінивши їх, з урахуванням положень ст. 86 ГПК України, та положень ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про те, що Акт про порушення №СV0392 складено з порушенням порядку складання такого акта, а тому вказаний акт не може підтверджувати вчинення відповідачем порушень ПРРЕЕ.
За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити.
VІІ. Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справ.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 24439 від 25.03.2021.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог суд вирішив судові витрати залишити за позивачем у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач у відзиві на позов повідомив суд про понесені витрати на професійну правничу допомогу, проте із відповідною заявою про покладення на позивача даних витрат до суду не звернувся.
Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 86, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити
Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2021
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, продовжується на строк дії такого карантину.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя М.І. Ніколаєв