Ухвала від 13.12.2021 по справі 924/1189/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. Справа № 924/1189/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-плюс», м. Київ

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», с. Воробіївка Хмельницької області

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

про визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй-плюс», м. Київ звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», с. Воробіївка Хмельницької області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця, в якому просить визнати недійсним протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-08-11-000019-2 від 15.09.2021, визнати недійсним договір купівлі-продажу №125/1403 від 22.09.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» (покупець), об'єкт малої приватизації, окреме майно - комплекси, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гораївка, вул. Садова, буд. 36а.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем 2 не дотримано принцип надання повної, своєчасної та достовірної інформації при проведенні приватизації, а саме: не зазначено в інформаційному повідомленні відомості про наявний договір оренди №1260, укладений з позивачем як орендарем щодо частини комплексу, що приватизується, що є безумовним порушенням Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Правовою підставою позову зазначає положення ст. ст. 21, 202, 203, 207, 215, 216, 659 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 2, 7, 11, 13, 1, 21, 26, 29 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», п. 24 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. При цьому, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-плюс», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», с. Воробіївка Хмельницької області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця про визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 28 грудня 2021 року.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 28.12.2021.

7. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз'яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (вул. Пироговського, 18, м. Київ, 03110; вул. Фучика, 8, кв. 116, м. Київ, 03049), 4 - відповідачу 1 (32447, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, село Воробіївка, вул. Молодіжна, 43), 5 - відповідачу 2 (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10). Всім рек. з пов. про вруч.

Адреси електронної пошти:

1. Сергійчука Ю.В.: serhiichukbarristers@gmail.com

2. РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях: vinnytsia@spfu.gov.ua, khmelnytskyi@spfu.gov.ua

Попередній документ
101829414
Наступний документ
101829416
Інформація про рішення:
№ рішення: 101829415
№ справи: 924/1189/21
Дата рішення: 13.12.2021
Дата публікації: 14.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2022)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: визнати недійсним протокол про результати електронного аукціону; визнати недійсним договір купівлі-продажу
Розклад засідань:
02.12.2025 19:08 Господарський суд Хмельницької області
02.12.2025 19:08 Господарський суд Хмельницької області
02.12.2025 19:08 Господарський суд Хмельницької області
02.12.2025 19:08 Господарський суд Хмельницької області
02.12.2025 19:08 Господарський суд Хмельницької області
02.12.2025 19:08 Господарський суд Хмельницької області
02.12.2025 19:08 Господарський суд Хмельницької області
02.12.2025 19:08 Господарський суд Хмельницької області
28.12.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
26.01.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДОВА В В
ВИНОГРАДОВА В В
3-я особа відповідача:
Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області Державного агенства водних ресурсів України, м. Хмельницький
Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області Державного агенства водних ресурсів України, м. Хмельницький
відповідач (боржник):
Регіональне відділення ФДМУ України по Вінницькій та Хмельницькій областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004"
м. київ, відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
м. хмельницький, представник позивача:
Адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, м. Хмельницький
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс", м. Київ
представник позивача:
Сергійчук Юрій Вікторович