м.Суми
13.12.2021 Справа № 920/928/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши заяву б/н від 02.12.2021 представника Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку “Суми Садова 33” адвоката Кравченка П.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/928/21
за позовом: Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку “Суми Садова 33” (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 41630300)
до відповідачів: 1. Сумської міської ради (40030, м.Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253)
2.Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м.Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009)
про стягнення 172050,00 грн,
Учасники процесу в засіданні суду не прибули
встановив:
Рішенням господарського суду Сумської області від 02.12.2021 у справі 920/928/21 позов Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку “Суми Садова 33” до відповідачів: 1. Сумської міської ради, 2. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про стягнення 172050,00 грн, було задоволено.
03.12.2021 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №920/928/21, відповідно до якої просить вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання від 13.12.2021 про розгляд справи за відсутності представника в засіданні суду 13.12.2021, подану заяву підтримує і просить суд її задовольнити.
З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в даному судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Після ухвалення рішення у даній справі, позивач подав 03.12.2021 докази понесених ним судових витрат.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження витрат у сумі 15000,00 грн. представник позивача надав угоду про надання правової допомоги від 24.06.2021, виписку по особовому рахунку, що підтверджує оплату 15000,00 грн правової допомоги, детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі на зазначену ним суму.
У відповідності до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заперечень щодо подано клопотання до суду не надходило.
Приймаючи до уваги заявлене позивачем клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат, враховуючи, що суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, тому відповідно до п.1) ч. 4 ст. 129 ГПК України з відповідача 2 на користь позивача за наслідками прийняття судом рішення про повне задоволення позову слід також стягнути і 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Оскільки в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №920/928/21.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву б/н від 02.12.2021 представника Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку “Суми Садова 33” адвоката Кравченко П.А. (вх.№ 4295 від 03.12.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/928/21 - задовольнити.
2. Стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м.Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009) на користь Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку “Суми Садова 33” (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 41630300) 15000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
4. Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.
Додаткове рішення може бути оскаржене.
Згідно зі ст.. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.
Додаткове рішення складено та підписано 13.12.2021.
Суддя О.Ю. Соп'яненко