Ухвала від 30.11.2021 по справі 920/441/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2021м. СумиСправа № 920/441/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали по справі № 920/441/21

за позовом Керівника окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми,

вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі позивачів:

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків,

площа Свободи, Держпром, б.5,4 під,10 пов., код ЄДРПОУ 40478572);

2. Державного позашкільного оздоровчого закладу санаторного типу

“Ровесник” (40010, м. Суми, вул.. Лісна,10, код ЄДРПОУ 23638219)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз Збут” (40000,

м. Суми, вул.. О.Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 159506 грн 42 коп.

Суть спору: 27.04.2021 прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 31.03.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 06.05.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 25.09.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.10.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 27.10.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 02.11.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 17.11.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 19.11.2020 до договору постачання природного газу № 41АВ407-370-20 від 25.02.2020, укладену між ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" та ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

9. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ " на користь ДПОЗ санаторного типу "Ровесник" безпідставно надмірно сплачені кошти в сумі 159 506,42 грн.

А також просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 03.11.2021 про поновлення провадження у справі було поновлено провадження у справі № 920/441/21 та призначено підготовче засідання на 30.11.2021, 11:00.

В судовому засіданні 30.11.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 09.12.2021, 12:00.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 03.12.2021 по 02.01.2022.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць

Попередній документ
101829161
Наступний документ
101829163
Інформація про рішення:
№ рішення: 101829162
№ справи: 920/441/21
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 14.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.08.2022)
Дата надходження: 27.04.2021
Предмет позову: 1) про визнання додаткових угод недійсними; 2) стягнення 159506,42 грн.
Розклад засідань:
28.01.2026 04:39 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 04:39 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 04:39 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 04:39 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 04:39 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 04:39 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 04:39 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 04:39 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 04:39 Господарський суд Сумської області
27.05.2021 11:20 Господарський суд Сумської області
30.11.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
09.12.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
23.12.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
05.01.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
25.01.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
15.02.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
09.08.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
25.08.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
28.02.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 15:45 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
РУДЕНКО М А
відповідач (боржник):
ТОВ "Сумигаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
за участю:
Сумська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
позивач (заявник):
Державний позашкільний оздоровчий заклад санаторного типу "Ровесник"
Керівник Окружної прокуратури міста Суми
Окружна прокуратура міста Суми
позивач в особі:
Державний позашкільний оздоровчий заклад санаторного типу "Ровесник"
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумської області
представник заявника:
Коробейник Аліна Василівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю