вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
02.12.2021 Справа № 463/1310/17
Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 463/1310/17
за позовною заявою Хупербарік Терапі Тесттмент Центр Лімітед Поседонія Медікал Центр (Hyperbaric Therapy Treatment Centre Limited (Poseidonia Medical Centre), Elefterias Avenue 47a, Aradippou, Larnaca, Cyprus, 7102
до 1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
2) Приватного акціонерного товариства "Саламандра-Україна", вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000
про стягнення 30 000 євро (еквівалент 855 300,00 грн. за курсом НБУ)
Суддя Ціленко В.А.
Секретар судового засідання: Білоус О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Терзі О.С.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи, та витягу, що надавався відповідачем 2 до Відзиву на позовну заяву встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Саламандра-Україна" змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ван Клік", місцезнаходження юридичної особи не змінювалось.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Полтавської області прийшов до висновку про необхідність в подальшому при здійсненні провадження у справі замінити назву відповідача 2 з Приватного акціонерне товариство "Саламандра-Україна" змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ван Клік".
Суть спору: Розглядається позовна заява Хупербарік Терапі Тесттмент Центр Лімітед Поседонія Медікал Центр (Hyperbaric Therapy Treatment Centre Limited (Poseidonia Medical Centre) до ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ван Клік" (попередня назва - Приватне акціонерне товариство "Саламандра-Україна") про стягнення 30 000 євро (еквівалент 855 300,00 грн. за курсом НБУ) медичних витрат.
Відповідач 2 у наданому відзиві на позовну заяву та у судових засіданнях проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що:
- подія в наслідок якої відповідач 2 має сплатити страхове відшкодування сталася у зв'язку з грубим порушенням правил зайняття спортом відповідача 1;
- у страхової компанії не виник обов'язок сплати страхового відшкодування у зв'язку з невиконанням відповідачем 1 умов договору страхування;
- у позивача немає права виступати кредитором до відповідача 2.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача 2, суд, встановив.
19.05.2016 року під час заняття дайвінгом у Республіці Кіпр з відповідачем 1 - ОСОБА_1 стався нещасний випадок, у зв'язку з чим останній поступив на лікування до позивача Hyperbaric Therapy Treatment Centre Limited (Poseidonia Medical Centre).
На момент настання нещасного випадку відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" відповідно до договору добровільного страхування ТІР № 05318 від 13.05.2016 року, за програмою «МЕD» (медичні витрати), з лімітом страхового відшкодування 30000 Євро .
Згідно первинного медичного звіту ОСОБА_1 було поставлено діагноз декомпресійна хвороба та призначено лікування - процедурний стіл ВМФ США таблиця 6 (барокамера), яке й було проведено. У зв'язку з необхідністю термінового лікування відповідача позивачем було невідкладно повідомлено про нещасний випадок Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ван Клік" та необхідність оплати витрат на лікування. Однак страхова компанія відмовилася визнати нещасний випадок страховим та виплатити вартість лікування відповідача 1 у клініці, у зв'язку з чим відповідач 1 підписав Форму згоди пацієнта на лікування від 19 травня 2016 року, згідно якої взяв на себе всю відповідальність за оплату всіх витрат, що виникають у зв'язку з його лікуванням, в тому числі і у випадку відмови страхової компанії виконати його страхову претензію.
23 травня 2016 року відповідача 1 було поінформовано, що його лікування в клініці коштувало 34 400,00 євро, але рахунок був направлений страховій компанії, яка відмовилась його оплатити, у зв'язку з чим відповідачу 2 було направлено письмову вимогу про погашення боргу, яку він отримав у встановленому порядку, але в порушення вимог свій обов'язок із повернення заборгованості не виконав.
Позивач посилається на неналежне виконання договірних зобов'язань Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Ван Клік" та просить суд стягнути 30 000 євро (еквівалент 855 300,00 грн. за курсом НБУ) медичних витрат.
При прийнятті рішення судом враховано наступне.
Правовідносини, що склалися регулюються договором страхування відповідно до якого одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).
Відповідно дост.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. (ст. 16 Закону України «Про страхування»).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані, зокрема зі здоров'ям. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникаєобов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст.ст. 4, 8 Закону України «Про страхування»).
Так як відповідальність ОСОБА_1 , була застрахована згідно договору страхування, яким передбачено покриття, в тому числі медичних витрат під час перебування застрахованої особи за кордоном, в даному випадку витрат по наданню медичної допомоги застрахованій особі внаслідок раптового гострого захворювання, отриманого від нещасного випадку під час заняттям підводним плаванням (дайвінгом), тому суд вважає, що відповідальність по відшкодуванню медичних витрат має нести саме страхова компанія, яка добровільно взяла на себе зобов'язання згідно договору.
Факт добровільного підписанням відповідачем 1 Форми згоди пацієнта на лікування від 19.05.2016 року, суд розцінює як вимушений крок зі сторони останнього, що зумовлений необхідністю швидкого реагування та дії в ситуації що склалася, так як заподіяна шкода здоров'ю вимагала невідкладного медичного втручання для запобігання непоправимих наслідків.
Крім того, аналіз договору страхування свідчить про те, що в останньому не передбачено такої підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування як добровільне підписання застрахованою особою Форми згоди пацієнта на лікування.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" 30 000 євро (еквівалент 855 300,00 грн. за курсом НБУ) медичних витрат.
Заперечення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" до уваги судом не прийняті виходячи з наступного.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.03.2021 року рішення Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 19 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" скасоване. В частині відмови у позові Хупербарік Терапі Тесттмент Центр Лімітед Поседонія Медікал Центр до ОСОБА_1 , як відповідача у справі, залишено без змін. З урахуванням викладеного, за приписами постанови до юрисдикції господарського суду віднесено тільки спір в частині скасованого рішення та постанови апеляційної інстанції, а саме позову до страхової компанії, у порядку регресу, тому доводи щодо неправомірної поведінки громадянина ОСОБА_1 а саме: грубого порушення правил зайняття дайвінгом за відсутності в останнього відповідних навичок, несвоєчасного повідомлення про настання страхового випадку без поважних причин, в межах предмету спору, що розглядається, враховані судом бути не можуть, так як спір стосується регресної вимоги третьої особи, яка не може нести відповідальність перед страхову компанію за протиправну поведінку застрахованої особи.
За приписами ст. 985 Цивільного кодексу України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.
Із Договору добровільного страхування ТІР № 05318 від 13.05.2016 року вбачається, що в частині витрат на лікування Застрахованої особи Медичний заклад має право вимоги відшкодування на лікування, що підтверджується п. 11.5.1 відповідно до якого страховик, відшкодовує витрати безпосередньо спеціалізованій особі за надані застрахованій особі послуги.
З вказаних підстав суд не може погодитись щодо неможливості Хупербарік Терапі Тесттмент Центр Лімітед Поседонія Медікал Центр бути позивачем у справі по невиплаченому громадину ОСОБА_1 страховому відшкодуванню.
Посилання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" на те, що дії позивача по стягненню грошових коштів мають ознаки систематичного страхового шахрайства, а саме ідентичність страхових випадків в інших страхових компаніях та порушення з цього приводу 26.10.2018 року кримінального провадження не спростовують факту страхового випадку та доказів, що підтверджують розмір витрат на лікування потерпілої особи.
У зв'язку з задоволенням позову судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВАН КЛІК" (вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 13934129) на користь Хупербарік Терапі Тесттмент Центр Лімітед Поседонія Медікал Центр (Hyperbaric Therapy Treatment Centre Limited (Poseidonia Medical Centre), Elefterias Avenue 47a, Aradippou, Larnaca, Cyprus, 7102) 30 000 євро (еквівалент 855 300,00 грн. за курсом НБУ) медичних витрат та 12 829 грн. 50 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання даним рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 10.12.21
Суддя Ціленко В. А.