Ухвала від 13.12.2021 по справі 914/3716/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2021 р. Справа № 914/3716/21

місто Львів

Суддя Тарас РИМ, розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Гангур Тетяни Петрівни ,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна",

про:стягнення 630'126,65 грн,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1. Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Незважаючи на це:

- позивач зазначив у позові, що за період з 01.10.2019 по 31.05.2021 надав відповідачеві послуги вартістю 3'691'300,00 гривень. Однак надав докази надання послуг з 27.01.2021 по 25.05.2021 на суму 573'705,00 грн (при цьому позивач просить стягнути основну заборгованість у розмірі 588'200,01 грн). Зважаючи на зазначене, позивачу потрібно надати суду докази надання послуг на суму 3'691'300,00 гривень;

- позивач зазначив у позові, що відповідач частково сплатив надані послуги в період з 01.10.2019 по 20.10.2021 у сумі 3'103'099,01 грн, однак надав лише докази оплати 1'429'398,51 грн за період з 16.01.2021 по 20.10.2021. Таким чином, позивачеві слід надати докази оплати відповідачем 3'103'099,01 гривень;

- позивач зазначив, що надсилав відповідачеві претензії. Однак не долучив їх до позову. Зважаючи на це, позивачу потрібно надати суду зазначені у позові претензії.

2. Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та посади особи, яка засвідчує. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 144 від 01.07.2020. Проте позивач не виконав відповідних вказівок: на долучених до позову копіях письмових доказів не зазначено дати засвідчення. Крім того, засвідчувальний напис проставлено на порожніх зворотніх сторінках доказів (натомість сторінки зі змістом доказів не засвідчені жодним чином).

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Гангур Тетяни Петрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна" про стягнення 630'126,65 грн, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.

Попередній документ
101828834
Наступний документ
101828836
Інформація про рішення:
№ рішення: 101828835
№ справи: 914/3716/21
Дата рішення: 13.12.2021
Дата публікації: 14.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.05.2023)
Дата надходження: 15.05.2023
Предмет позову: про стягнення 582 238,09 грн.
Розклад засідань:
05.03.2026 22:30 Господарський суд Львівської області
05.03.2026 22:30 Господарський суд Львівської області
05.03.2026 22:30 Господарський суд Львівської області
05.03.2026 22:30 Господарський суд Львівської області
05.03.2026 22:30 Господарський суд Львівської області
05.03.2026 22:30 Господарський суд Львівської області
05.03.2026 22:30 Господарський суд Львівської області
05.03.2026 22:30 Господарський суд Львівської області
31.08.2022 09:40 Господарський суд Львівської області
12.09.2022 11:20 Західний апеляційний господарський суд
03.10.2022 10:40 Західний апеляційний господарський суд
07.11.2022 10:40 Західний апеляційний господарський суд
14.12.2022 10:50 Господарський суд Львівської області
13.03.2023 11:10 Західний апеляційний господарський суд
24.04.2023 10:40 Західний апеляційний господарський суд
24.05.2023 12:20 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
РИМ Т Я
РИМ Т Я
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
м.Львів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна»
ТзОВ "Грінера Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна"
заявник апеляційної інстанції:
с.Копашново, ФОП Гангур Тетяна Петрівна
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна"
позивач (заявник):
ФОП Гангур Тетяна Петрівна
с.Копашново
ТзОВ "Грінера Україна"
представник відповідача:
Сливка Василь Васильович
представник позивача:
Кожушко Лілія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
фоп гангур тетяна петрівна, відповідач (боржник):
м.Львів