просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2021 року м.Харків Справа №913/916/21
Провадження №19/913/916/21
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (юридична адреса: вул. Промислова, 17, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400; адреса для листування: а/с 98, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406)
до Фізичної особи - підприємця Богданової Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 150 721 грн 34 коп.
Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Богданової Тетяни Володимирівни про стягнення заборгованості в сумі 97 874 грн 26 коп., пені в сумі 40 071 грн 25 коп., 3 % річних у сумі 3 743 грн 08 коп., інфляційних втрат у сумі 9 032 грн 75 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1294 від 01.07.2019 щодо своєчасної оплати спожитих комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води нежитлового приміщення за адресою: вул. Автомобільна, 5/68, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з листопада 2020 року по квітень 2021 року, на загальну суму 42 458 грн 63 коп., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, 3 % річних, інфляційні втрати.
Крім того, позивач у період з лютого 2019 року по квітень 2019 року, з листопада 2019 по квітень 2020 року, з листопада 2020 року по квітень 2021 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води нежитлового приміщення за адресою: вул. Новікова, 3/148, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на загальну суму 55 415 грн 63 коп., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, 3 % річних, інфляційні втрати. Як зазначає позивач, незважаючи на те, що письмовий договір між сторонами не укладався, відповідач користувався послугою з централізованого опалення, однак оплату спожитих комунальних послуг не здійснив, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, у якому зазначено про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у січні 2020 року нежитлового приміщення за адресою вул. Автомобільна, 5/68, м. Сєвєродонецьк, Луганська область (на суму 4 859 грн 99 коп.) та за адресою вул. Новікова, 3/148, м. Сєвєродонецьк, Луганська область (на суму 4 846 грн 80 коп.), проте у позовній заяві не викладено обставин щодо цього, не зазначено та не надано доказів на їх підтвердження (відсутні рахунки-акти за січень 2020 року).
Вказане є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно п.5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
У той же час додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином, як це передбачено "Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2020), а саме: ліцензія серії АВ №500697 від 23.02.2010; ліцензія серії АВ №500698 від 23.02.2020; ліцензія серії АГ №500430 від 02.09.2011; свідоцтво серії А00 №048554; наказ №1571 від 08.09.2021; наказ №213-к від 04.10.2021. На вказаних документах відсутній особистий підпис особи, яка засвідчує копію та дата засвідчення копії.
Отже, зазначені копії документів не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів у розумінні ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, вказане суперечить вимогам ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Акціонерного товариства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Заявнику у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з викладенням обставин щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за січень 2020 року із зазначенням та наданням відповідних доказів, наданням належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.
Судом береться до уваги, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код 00131050) 08.12.2021 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи №1003831120057000976 на підставі рішення щодо реорганізації, разом з тим, 09.11.2021 внесено запис №1003831450000006148 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення - Акціонерного товариства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код 00131050).
Керуючись ст.ст.91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Фізичної особи - підприємця Богданової Тетяни Володимирівни про стягнення 150 721 грн 34 коп. у справі №913/916/21 - залишити без руху.
2. Акціонерному товариству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 13.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тетяна КОСЕНКО