ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
13.12.2021Справа № 910/20236/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши
позовну заяву Школи вищої спортивної майстерності міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-ЗАВОДИ"
про відшкодування збитків у сумі 19530 грн.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Школи вищої спортивної майстерності міста Києва до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-ЗАВОДИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ" про відшкодування збитків 19530 грн.
У вказаній позовній заяві позивач просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-ЗАВОДИ" на користь Школи вищої спортивної майстерності міста Києва збитків в сумі 18470 грн.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ" на користь Школи вищої спортивної майстерності міста Києва збитки в сумі 1060 грн.
Згідно з пунктом другим частини п'ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-ЗАВОДИ" було укладено договір підряду №48 від 10.07.2019 на виконання капітального ремонту системи вентиляції чоловічого блоку ШВСМ та після аудиторської перевірки було виявлено, що останнім надано послуги за вказаним договором по завищеній вартості, у зв'язку із чим позивач поніс збитки у сумі 18470 грн.
Також, позивач посилається на укладені між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ" договори, а саме: договір №10/07 від 11.10.2019 на надання послуг з технічного нагляду за об'єктом «Капітальний ремонт басейну ШВСМ м. Києва на вул. Бастіонна,7» та договір №79 від 11.12.2019 на надання послуг з технічного нагляду за об'єктом «Капітальний ремонт приміщень ШВСМ м. Києва на вул. Бастіонна,7» та за наслідками перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ" завищено витрати за надані послуги за вказаними договорами, у зв'язку із чим позивач поніс збитки у сумі 1060 грн.
Фактично позивач заявляє свої вимоги до кожного із відповідачів за правовідносинам, які виникли між ними по різним договорам, які хоч і стосуються одного об'єкту де проводилися роботи, проте за предметом є різними.
З наведеного вище вбачається, що позовні вимоги між собою не є пов'язані підставами виникнення та поданими доказами, також вони не є основними та похідними позовними вимогами.
Крім того, один з відповідачів до якого заявляються позовні вимоги (Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ") відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ зареєстрований у Київській області, яка територіально не підвідомча Господарському суду міста Києва, а отже в частині цих вимог позивачу необхідно звертатися до Господарського суду Київської області.
Частиною 8 статті 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Отже, повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на доступ до правосуддя шляхом подання окремих позовів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву Школи вищої спортивної майстерності міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-ЗАВОДИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ" про відшкодування збитків в сумі 19530 грн. без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Р.Б. Сташків