ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.12.2021Справа № 910/6970/21
За позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Житомирської міської ради та Комунального підприємства «Житомирське
трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської Міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих
грошових коштів
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Кимлик Ю.В.
за участю представників сторін
від прокуратури міста Києва Василюк О.Г., посвідчення № 058133 від 01.12.2020
від позивача-1 не з'явився
від позивача-2 не з'явився
від відповідача не з'явився
Суть спору :
29.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» про
- визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 09.04.2019 до договору поставки №6СК/ЛТ-265 від 29.01.2019, укладену між Комунальним підприємством «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 02.05.2019 до договору поставки №6СК/ЛТ-265 від 29.01.2019, укладену між Комунальним підприємством «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» на користь Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради безпідставно набуті грошові кошти в сумі 154.852,56 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 (суддя Данилова М.В.) відкрито провадження у справі № 910/6970/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6970/21 від 28.07.2021 позовні вимоги задоволено та
- визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 09.04.2019 до договору поставки №6СК/ЛТ-265 від 29.01.2019, укладену між Комунальним підприємством «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»;
- визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 02.05.2019 до договору поставки №6СК/ЛТ-265 від 29.01.2019, укладену між Комунальним підприємством «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір на суму в розмірі 6.862,79 грн.
22.11.2021 Житомирська міська рада звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» на користь Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради 154.852,56 грн безпідставно набутих коштів, які були предметом розгляду позовних вимог, проте у резолютивній частині рішенні не вказано про їх стягнення.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 за № 05-23/2073/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв'язку із звільненням судді Данилової М.В.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.
Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6970/21 від 24.11.2021 судове засідання призначено на 07.12.2021.
06.12.2021 від Житомирської окружної прокуратури до суду надійшли пояснення, в яких прокуратура просить заяву Житомирської міської ради задовольнити.
Представник прокуратури міста Києва в судовому засіданні 07.12.2021 вимоги заяви Житомирської міської ради підтримав повністю.
Представники позивачів та відповідача в судове засідання 07.12.2021 не з'явились.
Суд розглянувши подану заяву відзначає наступне
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 208 Господарського процесуального кодексу України суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи.
У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського процесуального кодексу України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.
З протоколу судового засідання від 28.07.2021 вбачається, що в судовому засіданні 28.07.2021 заслухано позовні вимоги Житомирської окружної прокуратури, які остання просила суд задовольнити повністю та відповідно судом були розглянуті позовні вимоги прокуратури про стягнення з відповідача 154.852,56 грн безпідставно набутих коштів.
З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/6970/21 в мотивувальній частині рішення судом було зазначено обставини справи, встановлені судом щодо вимоги про стягнення 154.852,56 грн безпідставно набутих коштів, проте не зазначено про це в резолютивній частині рішення, а отже рішення з даної вимоги не прийнято.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» (01010, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, оф. 405; код ЄДРПОУ 39039648) на користь Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської Міської ради (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 11; код ЄДРПОУ 03328310) 154.852 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн 56 коп. безпідставно набутих коштів.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повне рішення складено 13.12.2021.
СуддяВ.В. Сівакова