Ухвала від 13.12.2021 по справі 904/9448/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9448/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне"

до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати протиправною відмову Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарсьва" ТОВ "Молодіжне" в опломбуванні лічильника води ЛК-15Х, заводський номер 9356864, викладену в листі за № 129/9 від 11.03.2021. Зобов'язати Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" опломбувати ТОВ "Молодіжне" належний йому лічильник води ЛК-15Х, заводський номер 9356864.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем до позовної заяви додано непридатну для читання копію характеристики будинку, господарських будівель та споруд.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху , усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належної якості копію технічного паспорту на виробничий будинок, зокрема: характеристику будинку, господарських будівель та споруд.

Роз'яснити, що у випадку невиконання Прокурором вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков

Попередній документ
101827908
Наступний документ
101827910
Інформація про рішення:
№ рішення: 101827909
№ справи: 904/9448/21
Дата рішення: 13.12.2021
Дата публікації: 14.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2021)
Дата надходження: 09.12.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.09.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "МІСЬКВОДОКАНАЛ"
Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "МІСЬКВОДОКАНАЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛОДІЖНЕ"
представник позивача:
Адвокат Скиба Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ