Ухвала від 13.12.2021 по справі 904/9320/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9320/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4547-ОД від 23.09.2011 укладений ПрАТ "Київстар" та Регіональним відділенням Фондом державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області продовженим на тих самих умовах і на той же строк, а саме на 1 рік, тобто з 23.07.2018 по 22.07.2019, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 23.09.2011 №12/02-4547-ОД (із змінами) в редакції запропонованій Позивачем.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До суду надійшла позовна заява б/н від 03.12.2021, у якості доказу направлення Відповідачеві позовної заяви Позивач надав фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист від 03.12.2021, з опису вкладення вбачається, що на адресу Відповідача направлено позовну заяву № 32741/03 від 03.12.2021.

Відповідно, до позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача, копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення/вручення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду;

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков

Попередній документ
101827839
Наступний документ
101827841
Інформація про рішення:
№ рішення: 101827840
№ справи: 904/9320/21
Дата рішення: 13.12.2021
Дата публікації: 14.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.01.2023)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровський державний коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури
Розклад засідань:
17.03.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.07.2023 14:40 Касаційний господарський суд
29.08.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа:
Дніпровський державний коледж будівельно - монтажних технологій та архітектури
Дніпровський державний коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури
Дніпропетровський державний коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури
відповідач (боржник):
Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській
Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
запорізькій та кіровоградській областях, 3-я особа:
Дніпровський державний коледж будівельно - монтажних технологій та архітектури
Дніпровський державний коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури
запорізькій та кіровоградській областях, заявник касаційної інст:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
представник заявника:
Чернець Ірина Андріївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА