вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів
09.12.2021м. ДніпроСправа № 904/3940/19 (904/8394/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" (49054, м.Дніпро, Кіровський район, проспект Олександра Поля, буд.101, ідентифікаційний номер юридичної особи 31870837)
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи ВП 44118658)
про про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 467 224, 03 грн.
Суддя Суховаров А.В.
При секретарі судового засідання Рудь В.Г.
Представники:
від позивача - Павлова Ю.М., свідоцтво ДП №4666 від 13.02.2020, ордер АЕ №1104578 від 18.11.2021;
від відповідача - Федощук Н.Ю. посв ОН №000565 від 10.07.2020;
- Горбань Р.С. посв ОН №000354 від 18.02.2020.
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3940/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" (49054, м.Дніпро, Кіровський район, проспект Олександра Поля, буд.101, ідентифікаційний номер юридичної особи 31870837) на стадії ліквідації.
Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Пасько Ганну Маратівну, який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1824 від 26.06.2017.
11.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 467 224, 03 грн., в обґрунтування якої зазначає про утворення переплати по вказаних нарахуваннях.
Ухвалою суду від 26.10.2021 вищевказаний позов прийнято до розгляду в межах справи №904/3940/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002"; відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.11.2021.
18.11.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" про визнання протиправними дії посадових осіб ТОВ "Агросахінвест-2002"; зобов'язання посадових осіб ТОВ "Агросахінвест-2002" надати бухгалтерську документацію та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.
Ухвалою суду від 18.11.2021 вищевказаний позов повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області без розгляду.
В підготовчому засіданні 18.11.2021 розгляд справи відкладено на 25.11.2021.
25.11.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення, за змістом яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
В підготовчому засіданні 25.11.2021 від відповідача надійшло усне клопотання про витребування у позивача платіжних доручень, згідно яких ТОВ "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" здійснювались перерахування податку на прибуток.
Ухвалою суду від 25.11.2021 підготовче засідання відкладено на 02.12.2021.
02.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за змістом якого відповідач просить суд долучити до матеріалів справи ІКП по податку на прибуток з 2016-2020 роки.
02.12.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.
02.12.2021 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів від 25.11.2021, за змістом яких позивач зазначає про недоцільність витребування доказів за клопотанням відповідача, з огляду на обізнаність останнього щодо змісту витребуваних доказів, відсутність доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання витребуваних доказів, а також відсутність інформації щодо того, які саме докази підлягають витребуванню судом.
Ухвалою суду від 02.12.2021 підготовче засідання на 09.12.2021.
В судовому засіданні 09.12.2021 відповідач наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням пояснень та заперечень сторін, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.
Згідно положень ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцеляріюірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 467 224, 03 грн., в обґрунтування якої зазначає про утворення переплати по вказаних нарахуваннях.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За результатом розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд дійшов висновку щодо відсутності доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати витребувані докази заявником, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 80-81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили 09.12.2021.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали складено 13.12.2021.
Суддя А.В. Суховаров