13 грудня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
головуючого : ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021260000000353 від 11.09.2021 року за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 , а також в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, -
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджено із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 05 лютого 2022 року.
На вказане судове рішення районного суду підозрюваний ОСОБА_6 , а також в його інтересах адвокат ОСОБА_7 кожен окремо подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2021 року.
Провадження №11-сс/822/308/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.199 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
При цьому апелянти посилаються на те, що суд при продовженні підозрюваному строку тримання під вартою не урахував його показання стосовно наявності у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворих батьків, а також перевищення службових повноважень співробітниками КОРД при його затриманні.
Крім того, адвокат ОСОБА_7 вказувала на те, що у слідчого судді були всі законні підстави для обрання альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, скасувавши рішення районного суду, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частиною першої статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається з представлених матеріалів, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 12021260000000353 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , та подальшого протиправного позбавлення життя останнього, під приводом продажу йому автомобіля марки «Мерседес Віто» на іноземній реєстрації, домовились про необхідність спільної зустрічі на території Чернівецької області, під час якої ОСОБА_11 мав сплатити вартість вказаного автомобіля в сумі 3000 доларів США.
Задля реалізації свого злочинного умислу, будучи переконаними у наявності грошових коштів у ОСОБА_11 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 10.09.2021 приблизно о 23 год. знаходячись на ділянці автомобільної дороги сполученням м. Чернівці - смт. Глибока, а саме поблизу лісосмуги між селами Валя Кузьміна та Тарашани Чернівецького району Чернівецької області (геолокація 48.148141,26.006996) розпочали конфлікт з ОСОБА_11 , під час якого задля подальшого заволодіння грошовими коштами наявними при ньому в розмірі 3000 доларів США та подальшого вбивства останнього, усвідомлюючи небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, протиправно та спільно нанесли ряд ударів дерев'яними палицями в область голови потерпілого, до тих пір, поки останній не припинив подавати ознаки життя.
Смерть ОСОБА_11 настала на місці події від відкритого зламу основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини головного мозку.
Переконавшись у смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами в розмірі 3000 доларів США та іншими особистими речами, які були у ОСОБА_11 при собі, після чого покинули місце злочину на автомобілі марки NISSAN ALMERA н.з НОМЕР_1 .
Поряд з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідувавши умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , переслідували також злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , з метою заволодіння його грошовими коштами та особистими речами. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 , під приводом продажу потерпілому ОСОБА_11 автомобіля марки «Мерседес Віто» на іноземній реєстрації, домовились про необхідність їх спільної зустрічі на території Чернівецької області, під час якої ОСОБА_11 мав сплатити вартість вказаного автомобіля у сумі 3000 доларів США.
10.09.2021 приблизно о 23 год., під час спільної зустрічі ОСОБА_11 з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що мала місце на ділянці автомобільної дороги сполученням м. Чернівці - смт. Глибока, а саме поблизу лісосмуги між селами Валя Кузьміна та Тарашани Чернівецького району Чернівецької області (геолокація 48.148141,26.006996), останні будучи переконаними у наявності грошових коштів у потерпілого, розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_11 , під час якого реалізуючи свій умисний злочинний умисел, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами наявними при потерпілому у розмірі 3000 доларів США, спільно та протиправно нанесли ряд ударів дерев'яними палицями в область голови потерпілого, усвідомлюючи, що тим самим заподіюють йому тяжкі тілесні ушкодження та наносили їх до тих пір, доки останній не припинив подавати ознаки життя. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження несумісні із життям, від яких настала смерть останнього.
В подальшому, переконавшись у смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами в розмірі 3000 доларів США та особистим майном, що були наявне при ОСОБА_11 та на автомобілі марки «NISSAN ALMERA» номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 покинули місце злочину, завдавши таким чином своїми діями потерпілому матеріальної шкоди.
12.09.2021 о 12:40 год. ОСОБА_6 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.
12.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
14.09.2021 стосовно ОСОБА_6 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.10.2021 виконувачем обов'язків керівника Чернівецької обласної прокуратури за клопотанням слідчого продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.12.2021.
04.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.12.2021.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021260000000353 від 11.09.2021 року до шести місяців, тобто до 12.03.2022 року.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.
Під час апеляційного розгляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону при розгляді клопотання дотримані.
Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчим зроблено з посиланням на докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжкими злочинами, які спричинили загибель потерпілого, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі і довічне.
Також слідчий суддя згідно з вимогами ст. 178 КПК України врахував дані про особу підозрюваного в їх сукупності, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Враховуючи серйозність висунутої проти ОСОБА_6 підозри та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, а також беручи до уваги обставини злочинів, зокрема, що в результаті їх вчинення спричинено смерть потерпілому, а також те, що підозрюваний має закордонний паспорт та після скоєння злочинів одразу ж виїхав за межі Чернівецької області та переховувався на території Волинської та Рівненської областей, ніде не працює, немає офіційних джерел доходів, що у своїй сукупності вказують на подальше існування ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, на переконання колегії суддів, слідчий суддя районного суду відповідно до положень ч.3 ст.199 КПК України правильно врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Наявність тих обставин, що ОСОБА_6 є раніше не судимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та хворих батьків, хоча і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, колегія суддів вважає, що ці обставини в цьому випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2021 року є законною та обґрунтованою, оскільки постановлена у відповідності до вимог закону та на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, та не вбачає підстав для задоволення поданих апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 407 ч.3, 422 КПК України колегія суддів, -
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 , а також в його інтересах адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді:
________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3