10 грудня 2021 року
м. Харків
справа № 618/940/13-ц
провадження № 22-ц/818/6917/21
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області, в інтересах держави в особі Лиманської Другої сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -
Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року заяву прокурора Дворічанського району Харківської області, в інтересах держави в особі Лиманської Другої сільської ради задоволено.
На вказане судове рішення, 12 листопада 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 172,05 грн. (114,70х150%).
Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 100,00 грн.
Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 72,05 грн. (172,05-100,00) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 72,05 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна