Справа № 524/376/21
Провадження 1-кп/524/272/21
09.12.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчук у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020175090001044 від 22.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України .
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Печерським районним судом міста Києва , оскільки останній на теперішній час проживає у м. Києві , у зв'язку з чим, зважаючи на значну віддаленість місця його проживання від місця розгляду справи, прибуття до суду потребує значних матеріальних витрат .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника , прокурор не заперечував проти задоволення клопотання .
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до таких висновків.
Згідно із п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Суд вважає поважними причини неможливості обвинуваченого прибути до зали суду, який перебуває на значній відстані від місця, де останній постійно перебуває, а також вважає, що проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження з іншим судом, розташованим за місцем проживання обвинуваченого забезпечуватиме оперативність провадження та не порушуватиме прав останнього на захист .
Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відтак, згідно з п.п.1, 4 ч.1, ч.9 ст.336 КПК України наявні підстави до проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Автозаводським районним судом м. Кременчука та Печерським районним судом міста Києва.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Печерському районному суду міста Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Автозаводським районним судом м. Кременчука о 11 год. 00 хв. 10 січня 2022 року та відповідній службовій особі Печерського районного суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя Андрій МАЛТИЗ