Справа № 373/1932/21
Номер провадження 3/373/776/21
13 грудня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17 листопада 2021 року близько 07.40 год ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Студеники Бориспільського району Київської області по вулиці Переяславській, що є другорядною дорогою, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вулицею Корзуна, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався до нього праворуч по вулиці Корзуна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 16.12 ПДР України.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав частково. Зазначив, що дійсно 17.11.2021 він близько 08.00 год, він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався з невеликою швидкістю по вулиці Переяславській в с. Студеники Бориспільського району Київської області. Минувши перехрестя поблизу клумби, він подумав, що вже виїхав на головну дорогу - вулицю Переяславську і продовжив рух без зупинки. В цей час на великій швидкості по вулиці Корзуна рухався транспортний засіб марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він намагався зупинити свій автомобіль, але не мав можливості уникнути зіткнення через велику швидкість автомобіля «Mazda». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та він при гальмуванні ударився головою в лобове скло автомобіля.
ОСОБА_3 в суді пояснив, що дійсно 17.11.2021 близько 08 години ранку він рухався по вулиці Корзунав с. Студеники Бориспільського району Київської області у напрямку автодороги «Київ - Харків» на автомобілі «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Наближаючись до перехрестя з вулицею Переяславською його автомобіль зазнав механічних пошкоджень в результаті зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався ліворуч від нього по вулиці Переяславській. Після зіткнення він виявив, що водій ОСОБА_2 мав обмежену оглядовість через лобове скло, оскільки воно було промерзле. Також скло в дверях автомобіля мало обмежену оглядовість з такої ж причини.
Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.
Зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2021, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди було перехрестявулиць Переяславської та Корзуна в с. Студеники Бориспільського району Київської області. Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження, а саме: пошкоджено та деформовано передню частину транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos» та ліву бокову частину транспортного засобу марки «Mazda».
Записом з камери відеоспостереження, що наданий захисником ОСОБА_2 адвокатом Козацьким А.О., підтверджується факт руху водієм ОСОБА_2 на автомобілі з невеликою швидкістю та спростовується факт руху водієм ОСОБА_3 на автомобілі з великою швидкістю. Обидва автомобілі рухалися із дозволеною в межах населеного пункту швидкістю руху. Водій ОСОБА_2 з незрозумілих причин, не маючи перед собою жодної перешкоди, рухаючись з невеликою швидкістю в порушення правил проїзду нерегульованого перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, що наближався до нього праворуч, під керуванням водія ОСОБА_3 , що стало причиною зіткнення.
Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_2 п. 16.12 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд
постановив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя О. І. Рева