Справа № 372/4036/21
Провадження № 3-1337/21
Іменем України
13 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює; РНОКПП: НОМЕР_1
по ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №423964 від 20.10.2021 року, в якому вказано, що 13.10.2021 року близько 23 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 ухвали Первомайського районного суду від 11.05.2021 року, тобто у зазначений час був відсутній за місцем свого проживання, яке згідно даної ухвали заборонено залишити у період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що у зазначений період був удома, щоб хтось дзвонив у двері він не чув.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
В даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, а саме пояснень свідків чи відеозаписів, які свідчили б про відсутність ОСОБА_2 за місцем його проживання 13.10.2021 2021 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_2 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов'язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпції; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».
Таким чином,перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7,184ч.1,245,247,256,278,280 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.187КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г.В.Висоцька