"09" грудня 2021 р. Справа № 363/3044/21
09 грудня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20.07.2021 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Вишгород - Десна, 27 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 при виникненні небезпеки виїхала на зустрічну смугу руху, недотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем TESLA MODEL 3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1, п. 13.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до суду подала клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити ряд запитань та проведення якої просила доручити експертам Національного наукового центру «Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса».
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.09.2021 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні запитання: чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 ?; чи було створено для водія автомобіля HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 небезпечну ситуацію діями невстановленого автомобіля?; чи мав водій TESLA MODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення, у момент виникнення небезпеки для руху у вигляді автомобіля HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 , який від екстреного гальмування виїхав передньою частиною на зустрічну смугу руху, зупинився?; як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 ?; як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій TESLA MODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 ?; чиї дії знаходяться у причинному зв'язку з створенням аварійної ситуації та настанням дорожньо-транспортної пригоди? Проведення судової автотехнічної експертизи доручено експертам Київського НДІСЕ, та попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28.09.2021 року надійшов висновок експертів Київського НДІСЕ за результатами проведення судової транспортно-трасеологічної та авто технічної експертизи від 05.11.2021 року № 31388/21-52/32818/21-52, з якого вбачається, що приймаючи до уваги напрямки руху ТЗ до зіткнення, зону контактування пошкоджень на автомобілі Tesla, за умови, що автомобіль Tesla не здійснював маневрування в напрямку зустрічної смуги руху (смуги руху автомобіля Hyundai), та зафіксоване на схемі ДТП місце зіткнення (поз. «6» на схемі ДТП) автомобіль Hyundai в момент зіткнення перебував у рухомому стані. За обсягом наданих на дослідження матеріалів справи для водія ОСОБА_1 небезпечної обстановки водій невстановленого автомобіля не створював. За обсягом наданих на дослідження матеріалів справивстановити експертим (розрахунковим) шляхом, чи мав водій автомобіля Tesla ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної ДТП неможливо. Оцінивши дії водія автомобіля Tesla ОСОБА_2 , та встановити, чи є, з технічної точки зору в його діях невідповідності вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП за обсягом наданих на дослідження матеріалів справи експертним (розрахунковим) шляхом неможливо, з причин вказаних у дослідницькій частині висновку. за обсягом наданих на дослідження матеріалів справи, дії водія Hyundai ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п.13.1 та (або) 2.3Б) ПДР України, та дана не відповідність, з технічної точки зору, знаходилась в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.
01.12.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли заперечення на висновок експертів Київського НДІСЕ за результатами проведення судової транспортно-трасеологічної та авто технічної експертизи від 05.11.2021 року. В запереченнях зазначила, що має сумніви щодо правильності висновку. Зокрема, експерт дійшов до такого висновку без дослідження автомобілів та без їх зіставлення та без повного дослідження всіх наявних доказів в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 25.12.2005 року за № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Таким чином, суд приймає заперечення ОСОБА_1 на висновок експертів Київського НДІСЕ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи від 05.11.2021 року та вважає за необхідним задовольнити її клопотання про повторне призначення авто технічної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 363/3044/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи було створено для водія автомобіля HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 небезпечну ситуацію діями невстановленого автомобіля?
- Чи знаходився водій автомобіля HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 в аварійній обстановці, з вчиненими діями водія невстановленого автомобіля?
- Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Чи мав водій TESLA Model 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення, у момент виникнення небезпеки для руху у вигляді автомобіля HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 , який від екстреного гальмування виїхав передньою частиною на зустрічну смугу руху, зупинився?
- Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій TESLA Model 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
- Чиї дії знаходяться у причинному зв'язку з створенням аварійної ситуації та настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які знаходиться за адресою: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №363/3044/21 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 09.12.2021 року.
На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.
Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева