Справа 362/5966/21
Провадження 3/362/2503/21
08.12.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
08.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 08.11.2021 об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Паєта В.В. пояснив, що ОСОБА_1 не може приймати участь у судових засіданнях за сімейними обставинами. Разом з тим, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, не заперечує фактичні обставини правопорушень, що зафіксовано у протоколах, вона допустила зіткнення з іншим автомобілем, а оскільки необхідно було їхати за малолітнім сином, то залишила місце ДТП. Однак,через годину звернулась до поліції. Вину визнає, матеріальна шкода буде відшкодована.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення захисника Осієвської Ю.В., дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що
02.11.2021 о 18 год. 10 хв. в м. Васильків вул. Декабристів 151/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БМВ Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась в безпечності маневру та допустила наїзд на припаркований автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Після чого, ОСОБА_1 , будучи особою причетною до дорожньо- транспортної пригоди, залишила місце пригоди.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10а, 10.1 ПДР України.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, окрім пояснень її захисника, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №150531 від 04.11.2021 та серії ААБ №150532 від 04.11.2021, який підписано особою без зауважень та заперечень (а.с. 1 та 2); схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення транспортного засобу на місці пригоди, завдані пошкодження, яку підписано водієм ОСОБА_2 без зауважень та заперечень (а.с. 4), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,, які підтверджують обставини ДТП, викладені у протоколах (а.с. 5, 6).
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п.п. 2.10а, 10.1 ПДР України, які передбачають обов'язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди - негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортним засобом або адміністративний арешт. Санкція ст. 122-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи є - визнання вини та щире каяття особи, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Судом також враховується поведінка особи після ДТП (залишила свої данні для іншого водія, самостійно невідкладно звернулася до поліції, готовність відшкодувати шкоду у встановленому законом порядку), а також те, що на утриманні має неповнолітню дитину 2008 р.н., робота пов'язана із використанням транспортного засобу), в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.