Справа № 278/4094/21
Номер провадження 3/278/2394/21
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу, 28 листопада 2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 170 км автодороги «М-06» керуючи автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР, не вибрала безпечної швидкості, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїла наїзд на тварину, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, із заявою про відкладення слухання справи не зверталась, а тому суд розглядає дані матеріали за відсутності останньої на підставі доказів наявних у справі.
Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.11.2021, які містяться на окремому аркуші та узгоджуються зі схемою ДТП, вбачається, що остання не заперечував фактичні обставини ДТП, пояснила, що у вказаний день, час та місці перед її автомобілем на проїзджу частину вискочила собака і вона не встигла загальмувати, що призвело до зіткнення.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки дії останньої призвели до пошкодження лише її транспортного засобу, будь-якої майнової шкоди її діями не заподіяно іншим особам, а відтак відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони даного складу правопорушення - його протиправність.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: