Справа № 275/985/21
10 грудня 2021 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090115 від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 10.11.2021 року о 16 годині 50 хвилин на а/д Водотиї -Болячів в порушення вимог п. 2.9.а ПДР України керував мопедом Сузукі без номерних знаків, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» з результатом 1,51% проміле.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній, та невірно зазначена (відсутня) адреса одержувача.
Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 рокусерії ОБ № 090115 відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При цьому відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, що вказане правопорушення ним вчинене повторно протягом року.
Зазначені недоліки унеможливлюють об'єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки їх неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повернути начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:О. С. Данилюк