Провадження №2-о/155/114/21
Справа №155/1603/21
09 грудня 2021 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Адамчук Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Горохівське автотранспортне підприємство 10764», -
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності наказу № 105 від 21 вересня 1988 року, виданого Горохівським автотранспортним підприємством 10764 «Волиньавтотранс» на ім'я ОСОБА_2 та наказу № 63 від 17 вересня 1992 року, виданого Горохівським автотранспортним підприємством 10764 «Волиньавтотранс» на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що з 20.09.1988 року згідно наказу №105 від 21.09.1988 року по 17.09.1992 року згідно наказу № 63 від 17.09.1992, він працював у Горохівському автотранспортному підприємстві 10764 «Волиньавтотранс». Однак невідповідність у документах перешкоджає здійсненню заявником свого права на пенсійне забезпечення при виході на пенсію. А саме, згідно довідки № 38 від 12.07.2021 року, виданою ПрАТ «Горохівське автотранспортне підприємство 10764», ОСОБА_2 (запис зроблено російською мовою) було прийнято на роботу в Горохівське автотранспортне підприємство 10764 «Волиньавтотранс» з 20.09.1988 року згідно наказу № 105 від 21.09.1988 року. ОСОБА_1 було звільнено з Горохівського автотранспортного підприємства 10764 Волиньавтотранс з 17.09.1992 року згідно наказу № 63 від 17.09.1992 року. З даних підстав було видано довідку від 29.07.2021 року № 42 про заробітну плату для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 . А тому заявник просить встановити факт належності наказу № 105 від 21 вересня 1988 року, виданого Горохівським автотранспортним підприємством 10764 «Волиньавтотранс» на ім'я ОСОБА_2 та наказу № 63 від 17 вересня 1992 року, виданого Горохівським автотранспортним підприємством 10764 «Волиньавтотранс» на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві звернувся із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Приватного акціонерного товариства «Горохівське автотранспортне підприємство 10764» в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшло клопотання директора Шелеста С.Г. про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01 лютого 1999 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із довідки, виданої ПрАТ «Горохівське АТП 10764» №38 від 12.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 (запис зроблено російською мовою) було прийнято на роботу в Горохівське автотранспортне підприємство 10764 «Волиньавтотранс» з 20.09.1988 року згідно наказу № 105 від 21.09.1988 року. ОСОБА_1 було звільнено з роботи з Горохівського автотранспортного підприємства 10764 Волиньавтотранс з 17.09.1992 року згідно наказу №63 від 17.09.1992 року.
Як вбачається наказ № 105 від 21.09.1988 року, виданий російською мовою, заявник був прийнятий на роботу електриком п'ятого розряду з тижневим іспитовим терміном за погодинно-преміальною оплатою праці до бригади ОГМ з 20.09.1988 року, та по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».
Згідно наказу № 163 від 17.09.1992 року, виданого Горохівським автотранспортним підприємством 10764 Волиньавтотранс, ОСОБА_1 - слюсаря, звільнено з роботи за власним бажанням ст.38 КЗпП України 17.09.1992 року.
Крім того, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 42, було видано 29.07.2021 року на ім'я ОСОБА_1 , а не « ОСОБА_2 ».
Згідно витягу з Протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів від 21.11.2018 року прийнято рішення про зміну типу та найменування Товариства з Публічного акціонерного товариства «Горохівське автотранспортне підприємство 10764» на Приватне акціонерне товариство «Горохівське автотранспортне підприємство 10764».
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації права на пенсійне забезпечення при виході на пенсію, враховуючи, що дані обставини іншим чином встановити неможливо, окрім як в судовому порядку, крім того на основі досліджених в судовому засіданні матеріалів справи доведено той факт, що наказ № 105 від 21 вересня 1988 року, виданий Горохівським автотранспортним підприємством 10764 «Волиньавтотранс» на ім'я ОСОБА_2 , та наказ № 63 від 17 вересня 1992 року, виданий Горохівським автотранспортним підприємством 10764 «Волиньавтотранс» на ім'я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заяву заявниці слід задовольнити та встановити факт, який вона просить.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 259, 263-265, 273, 294, 315, 319, 354, ЦПК, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності наказу № 105 від 21 вересня 1988 року, виданого Горохівським автотранспортним підприємством 10764 «Волиньавтотранс» на ім'я ОСОБА_2 , та наказу № 63 від 17 вересня 1992 року, виданого Горохівським автотранспортним підприємством 10764 «Волиньавтотранс» на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Горохівське автотранспортне підприємство 10764» м. Горохів, вул. Грушевського, 33, Волинська область.
Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2021 року.
Головуючий