Справа № 521/20220/21
Номер провадження:1-кс/521/6281/21
08 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42021163020000078 від 17.09.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивував тим, до Малиновського окружної прокуратури міста Одеси надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, вимагає у нього грошові кошти під погрозою застосування насильства.
Крім того до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагають у нього грошові кошти в сумі 5000 гривень
В ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період відбування ув'язнення, а саме з 02.04.2021 року по 08.10.2021 року, завдяки здобутому авторитету статусу «смотрящего за корпусом», іншим особистим якостями та можливостям, спонукав, сприяв, координував та здійснював вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював вимагання коштів та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в слідчому ізоляторі, а саме на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування до СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від співробітника УМП ГУНП в Одеській області, про те, що 13.09.2021 року працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено перевірку камери № 809 та виявлено телефон «Xiaomi», та було встановлено що даний телефон є важливим доказом протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_8 .
В подальшому був наданий запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо отримання повної та детальної інформації щодо вилучення співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мобільного телефона «Xiaomi» в камерному приміщенні № НОМЕР_1 в якому на той час перебував ув'язнений ОСОБА_8
24.11.2021 року була отримана відповідь на запит, в якій було надано копії документів які підтверджують факт виявлення мобільного телефону «Xiaomi» синього кольору, імеі телефону працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановити не вдалось, та сім картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в камерному приміщенні № НОМЕР_1 в якому на той час перебував ув'язнений ОСОБА_8 .
В ході слідства виникла необхідність в підтвердженні чи спростуванні відомостей здобутих в ході досудового розслідування, а також підтвердження факту з'єднань контактних мобільних телефонів осіб на місці скоєння кримінального правопорушення.
У зв'язку з викладеним виникла необхідність у тимчосовому доступі до вищезазначеного телефону та сім картки, які перебувають на даний час у володінні співробітників ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У зв'язку з тим що вказана в запиті інформація знаходиться в електронному вигляді, ознайомлення з нею та отримання її копії можливо лише шляхом переносу вказаних даних на паперовий носій.
Таким чином, прокурор довів, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо перевірити усі версії події.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41 КПК України, проведення слідчих дій оперативними підрозділами органами внутрішніх справ можливо за письмовим дорученням слідчого, надання дозволу на виконання слідчих дій оперативним підрозділам слідчим суддею КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42021163020000078 від 17.09.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до телефону «Xiaomi» синього кольору, вилученого співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та сім картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 з можливістю вилучення, слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з моменту її постановлення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1