Справа № 504/3989/21
Номер провадження 3/504/1982/21
13.12.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.10.2021р. біля 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в гирлі каналу Тилигульський лиман - Чорне море в районі с. Сичавка Одеського району Одеської області, здійснював лов водного безхребетного черв'яка «нереїс», в постійно забороненому місці - підвідному каналі, при цьому вилов склав 150 г., що перевищує кількість дозволеної норми вилову. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.9 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., відповідальність за що передбачено ст. 63 ЗУ «Про тваринницький світ» та ст.85 ч.4 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 , згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв'язку з чим суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддяприходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №003264/858 від 01.10.2021р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він копав на каналі черв'яка та викопав 150 грам. Черв'як був випущений в живому виді, з порушенням згоден;
- описом від 01.10.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено: черв'як нереїс вагою 0.15 кг., стан живий;
- актом прийому-передачі №003264 від 01.10.2021р. згідно якого вилучений у ОСОБА_1 черв'як нереїс вагою 0.15 кг. був випущений у живому вигляді у природне середовище;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинилаадміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній, як вбачається з його пояснення, винуватим себе визнав, водні живі біоресурси повернуто в природне середовище у живому вигляді, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 29, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан