Ухвала від 08.12.2021 по справі 504/4365/20

Справа № 504/4365/20

Провадження № 2/504/1411/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олесі Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , Лиманський районний підрозділ державної міграційної служби України в Одеській області, про поновлення строку для подання позову, про визнання договорів дарування недійсними, визнання незаконним, недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про зобов'язання вчинити дії, про зняття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: об'єкт нерухомого майна номер запису про право власності 15124830 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 827162451227, об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 98, житлова площа (кв.м): 34.9, Адреса: АДРЕСА_1 по якому право власності оформлено на ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та на об'єкт нерухомого майна ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 900844551227, об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер 5122783200:01:002:1148, площею 0.0714 га; цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» Адреса: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду, та накладення арешту на спірне нерухоме майно, на думку суду, у повній мірі забезпечить позовні вимоги в межах предмету спірних відносин між сторонами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олесі Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , Лиманський районний підрозділ державної міграційної служби України в Одеській області, про поновлення строку для подання позову, про визнання договорів дарування недійсними, визнання незаконним, недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про зобов'язання вчинити дії, про зняття з реєстрації та виселення - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: об'єкт нерухомого майна номер запису про право власності 15124830 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 827162451227, об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 98, житлова площа (кв.м): 34.9, Адреса: АДРЕСА_1 по якому право власності оформлено на ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Накласти арешт на майно, а саме: об'єкт нерухомого майна ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 900844551227, об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер 5122783200:01:002:1148, площею 0.0714 га; цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» Адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75) та сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров

Попередній документ
101820880
Наступний документ
101820882
Інформація про рішення:
№ рішення: 101820881
№ справи: 504/4365/20
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 14.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.02.2025)
Дата надходження: 07.02.2025
Предмет позову: Карп-Чарой О.П. до Сурікової К.І., Чопик М.В., Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., треті осо
Розклад засідань:
10.02.2026 22:21 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.02.2026 22:21 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.02.2026 22:21 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.02.2026 22:21 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.02.2026 22:21 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.02.2026 22:21 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.02.2026 22:21 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.02.2026 22:21 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.02.2026 22:21 Комінтернівський районний суд Одеської області
01.07.2021 10:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
06.10.2021 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
08.12.2021 10:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
19.04.2022 09:20 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.08.2022 09:50 Комінтернівський районний суд Одеської області
31.08.2022 09:50 Комінтернівський районний суд Одеської області
20.09.2022 10:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
04.10.2022 09:15 Комінтернівський районний суд Одеської області
06.12.2022 10:40 Комінтернівський районний суд Одеської області
02.02.2023 10:15 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.02.2023 09:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
24.02.2023 11:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.03.2023 12:15 Комінтернівський районний суд Одеської області
30.03.2023 09:40 Комінтернівський районний суд Одеської області
28.04.2023 10:15 Комінтернівський районний суд Одеської області
31.10.2023 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
22.02.2024 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
15.04.2024 11:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
05.06.2024 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
19.09.2024 11:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНСЬКА НАТАЛІЯ ВСЕВОЛОДІВНА
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ВІНСЬКА НАТАЛІЯ ВСЕВОЛОДІВНА
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
відповідач:
приватний нотаріус Марченко Олеся Миколаївна Лиманський районний нотаріальний округ
Сурікова Карина Іванівна
Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Чопик (Садікова) Марина Володимирівна
Чопик Марина Володимирівна
позивач:
Карп-Чарой Олена Петрівна
Приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна
Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник відповідача:
Садікова Марина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Карп-Чарой (Дремлюх) Наталія Миколаївна
Лиманський районний підрозділ державної міграційної служби України в Одеській області
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Лиманський районний підрозділ державної міграційної служби України в Одеській області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дремлюх Наталія Миколаївна