Справа № 500/4618/16-ц
Провадження № 2-р/946/17/21
Ухвала
10 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року, ухваленої по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності,-
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 87 557 доларів США 43 центи, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 69 203 долари США 75 центів; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 17 077 доларів США 74 центи; заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту - 1 275 доларів 94 центи. Також, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 33 555 гривень 67 копійок. У задоволенні решти вимог позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Крім цього, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2019 року змінено в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та з ОСОБА_1 стягнуто на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2008 року у розмірі 71424,17 доларів США, що еквівалентно 2002733,73 грн., з яких:-заборгованість за тілом кредиту 69203,75 доларів США, що еквівалентно 1940473,15 грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом 2206,13 доларів США, що еквівалентно 61859,89 грн.; - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 14,29 доларів США, що еквівалентно 400,69 грн. Крім цього, з ОСОБА_1 стягнуто на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у розмірі 27515,65 грн. В іншій частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2019 року залишено без змін.
20.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила роз'яснити порядок виконання постанови Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року, ухваленої по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності
19.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила залишити без розгляду заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року, ухваленої по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності та просила розглянути вказану заяву за її відсутності.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином надав суду заяву щодо проведення судового засідання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року, ухваленої по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності підлягає задоволенню і зазначену заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення суду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року, ухваленої по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності підлягає задоволенню і зазначену заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.О.Бурнусус