Справа № 138/2107/21
Провадження №11-сс/801/833/2021
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року,
09.12.2021 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32021180000000024 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України. Роз'яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2021 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32021180000000024 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32021180000000024 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, яка у відповідності до вимог ст.ст.295-1, 393 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.
Так, відповідно до ст.129 Конституції України одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які були прийняті в порядку ст.295-1 КПК України, зокрема про відмову в задоволенні клопотання щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, процесуальний закон не передбачає.
Частиною 9 ст.295-1 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Також ч.3 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому не є обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Положенням ч.4 ст.399 КПК України визначено якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2021 року не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури, тому у відкритті вказаного апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32021180000000024 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1