Справа № 745/586/21
Провадження № 2/745/238/2021
07.12.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -
Позивач просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його вселення до даної квартири та передачі йому ключів від квартири. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є власником 1/4частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками даної квартири є колишня дружина позивача та син. Відповідачка чинить перешкоди позивачу у користуванні житловим приміщенням. Відповідачка змінила замки на вхідних дверях квартири та до квартири позивача не впускає (не відкриває двері, ключі надати відмовляється).
Відповідачкою наданий відзив, згідно відзиву відповідачка просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вона не перешкоджає позивачу користуватися квартирою. Відповідачка не може надати позивачу ключ від квартири, оскільки запасного ключа в неї нема. Позивач має ключ від квартири. Позивач є співвласником спірної квартири. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розлучені, ОСОБА_2 проживає за іншою адресою. ОСОБА_2 приходить до місця проживання відповідачки лише в стані алкогольного сп'яніння та провокує сварки, погрожує розправою. Відповідачка з даного приводу зверталась до поліції.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на даний час не проживає у спірній квартирі, але раніше проживав. Після розлучення із відповідачкою він виїхав із спірної квартири, відповідачка змінила замок на вхідних дверях квартири. З 2002 року ключів у позивача немає. Сварки, які виникають між позивачем та відповідачем провокує ОСОБА_4 . У серпні 2021 року заходив до сина ОСОБА_5 додому, щоб поповнити рахунок. ОСОБА_4 не впустила позивача.
Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_2 ключ від вхідних дверей у неї не просив, а вона не пропонувала. В спірній квартирі вона проживає разом з сином ОСОБА_5 . ОСОБА_7 від квартири у відповідачки один, іншого ключа у неї немає. Позивач вчиняє психологічне та фізичне насильство відносно неї, в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги та пояснив, що він є співвласником спірної квартири та спільним сином сторін у справі. ОСОБА_5 в спірній квартирі проживає. У позивача ключів від квартири нема. Позивач приходить до ОСОБА_5 в квартиру, двері йому відкриває ОСОБА_5 або відповідачка. ОСОБА_5 пояснив, що були випадки коли відповідачка не впускала позивача в квартиру. Відповідачка говорила позивачу, щоб той не жив в спірній квартирі. Одного разу відповідачка з своїм співмешканцем зв'язали ОСОБА_5 , а відповідачка не впустила до ОСОБА_5 його батька до квартири.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, та пояснив, що він є співвласником спірної квартири та сином сторін у справі. ОСОБА_2 в спірній квартирі прописаний, постійно не проживає. Між сторонами постійно виникають сварки, йому повідомляв про це брат ОСОБА_5 . Ключ від квартири в ОСОБА_2 відсутній.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він є кумом сторін у справі. Позивач має частку в спірній квартирі. Свідок одного разу чекав позивача під під'їздом, а той швидко повернувсь та сказав, що його до квартири не впустила ОСОБА_4 . Свідку невідомо щодо наявності ключів у позивача від спірної квартири.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що з відповідачкою перебуває у дружніх відносинах. ОСОБА_10 бачила, як позивач заходив до під'їзду в стані алкогольного сп'яніння. Свідку скаржилась ОСОБА_4 , що позивач вчиняє сварки та вживає алкогольні напої з сином ОСОБА_5 . Відповідачка проживає з сином ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона з відповідачкою перебуває у дружніх відносинах. Свідок одного разу чула сварку, за голосом схоже, що сварка була між відповідачкою та позивачем. Свідок в квартирі відповідачки позивача особисто не бачила. Чи впускає відповідачка позивача до квартири свідку ОСОБА_11 не відомо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що в серпні 2021 року його попросив ОСОБА_2 почекати, поки ОСОБА_2 сходить до сина. Свідок чекав ОСОБА_2 на узбіччі дороги. ОСОБА_2 повернувся через декілька хвилин, та сказав свідку, що його не пустила до квартири колишня дружина.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1998 року (а.с. 9) ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належать на праві приватної власності по ј частині квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Сосницької селищної ради (а.с.13) рішенням 16 сесії ХХІІІ скликання від 26.12.2000 року АДРЕСА_5 перейменована на АДРЕСА_6 .
Згідно технічної характеристики квартири (а.с. 11-12), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартира розташована на першому поверсі двоповерхового будинку, складається з трьох кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору та вбудованої шафи, житлова площа квартири - 40,1 кв.м. Згідно плану квартири всі три кімнати мають окремий вхід з коридору. Площа кімнати 1 -12,5кв.м., площа кімнати 2 - 18,5 кв.м., площа кімнати 3 - 9,1 кв.м. Загальна площа квартири 63,40 кв.м.
Згідно довідки СПД№1 ВП№1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2021 року (а.с. 36) ОСОБА_4 зверталась з заявою до поліції, щодо колишнього чоловіка.
Згідно постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.10.2021 року (а.с.86) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за психологічне насильство відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Поняття спільної часткової власності визначено в ч.1 ст.356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Згідно ч.ч.1-3 ст. 358 ЦПК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 391 ЦК України визначено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що сторони дійсно не дійшли згоди щодо володіння та користування спірною квартирою, яка їм належить на праві спільної часткової власності, між ними дійсно існує спір.
Позивач, як співвласник квартири, має всі права власника на належну йому частку, в тому числі і всі права, які є похідними від права власності, зокрема, право вільного користування та володіння своїм майном.
Таким чином, позивач має всі передбачені законом права вимагати усунення будь-яких порушень права власності. ОСОБА_4 не має права чинити ОСОБА_2 перешкоди у володінні та користуванні належним йому майном, в тому числі у вільному доступі до квартири та користування нею.
Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 908 грн.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 356, 358, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання йому ключів від замків до дверей цієї квартири.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст рішення складений 13.12.2021 року.
Суддя: А.П. Стельмах