Справа №751/2177/15-ц
Провадження №6/751/665/21
10 грудня 2021 р. місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Павлова В.Г.
секретар судового засідання Овдій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій просить поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №751/2177/15ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 44423,23 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн., видати АТ «Альфа-Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №751/2177/15ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 44423,23 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.
Заява мотивована тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №751/2177/15ц від 31.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 44423,23 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн..
Зазначають, що виконавчий лист №751/2177/15ц від 31.03.2015 року передано на виконання до Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, яке на даний час завершено, однак виконавчий лист №751/2177/15ц до стягувача не повертався.
Відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем,ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні.
Крім того, однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання вказують, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ « Альфа-Банк» до ТОВ « Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою.
Поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів № 751/2177/15ц є необхідним для завершення судового провадження. Боржник залишається зобов'язаним доти, доки його обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. На сьогоднішній день виконавчий лист № 751/2177/15ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту не виконано.
Представник заявника в судове засідання не з'явився. У поданій заяві просять розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно із частиною третьою статті 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
31.03.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Нечай М.В.(одноособово) від 24.11.2014р. по цивільній справі № 3831-6/31/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 44423,23 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.22-23).
11.11.2021року Новозаводським районим судом м. Чернігова проведено заміну стягувача ПАТ « Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ«Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №751/2177/15ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором( а.с.103-105).
Згідно акту ТОВ «Вердикт Капітал» від 08.11.2021року, проведеною перевіркою оригіналів матеріалів кредитної справи № 500443012 щодо позичальника ОСОБА_1 встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів №751/2177/15ц (а.с.113).
Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні (а.с.117).
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За змістом ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення від 12 липня 2007 року у справі «Stankov v. Bulgaria»).
Оцінюючи процесуальну поведінку заявника, суд має виходити з того, чи відповідають його дії критеріям добросовісності у реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків, чи є поведінка сторони відповідальною та зваженою.
На думку суду, таким критеріям поведінка стягувача не відповідає, оскільки він не звертався до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа до спливу строку на його пред'явлення до виконання, а із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, не зважаючи на те, що набув права вимоги заборгованості за договором кредиту в січня 2019 року, безпосередньо заявник звернувся тільки в листопаді 2021 року, тобто через 1 рік 10 місяців після спливу встановленого законом строку.
Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа заявник мотивував тим, що під час перевірки наявних оригіналів матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписи з ПАТ «Альфа Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції відносно ОСОБА_1 встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів №751/2177/15ц.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у своїй заяві просить поновити строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання, при цьому жодних обґрунтувань (з наданням відповідних доказів) поважності пропуску строку, окрім посилань на процедуру передачі права вимоги, заява не містить.
Однак, відповідно до положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.ст.76-79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На думку суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, не навело ґрунтовних підстав для поновлення строку та не надало відповідних доказів.
Відповідно до висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого документа до виконання.
Тобто, якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
За наведеного, у зв'язку з відмовою в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, відсутні й правові підстави щодо видачі дубліката виконавчого документа.
Керуючись ст.ст.3,12,76-79,353,442, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Г.Павлов