Справа № 739/1780/21
Провадження № 1-кп/739/111/21
13 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021275410000201 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу положень статей 88, 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України,
03 липня 2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно наніс один удар правою ногою в область правої сідниці ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України не визнав та дав показання про те, що між їхньою родиною та сусідами по будинку, розташованому по АДРЕСА_2 існує тривалий конфлікт через те, що останні виливають помиї до ями колишнього туалету біля їхнього сараю, а також посадили дерева на спільній земельній ділянці в порушення вимог законодавства. Він просив пересадити дерева, але сусіди відмовилися. Також раніше вони судилися з приводу підвального приміщення. Приблизно за тиждень до 03 липня 2021 року він подав заяву до поліції на сина сусідів ОСОБА_7 про те, що останній вживає сам та розповсюджує наркотичні засоби. Сусід постійно йому погрожував через це. Приблизно 03 липня 2021 року він прийшов до свого дому і потерпіла сказала йому, що він відповість за заяву про наркотики. Він же відповів їй «самі відповідатимете». Сусідка ОСОБА_8 почала втручатися в розмову і він сказав їй вийти з двору, вона ж сказала, що він їм нічого не зробить. Далі потерпіла щось сказала на нього, після чого вибіг її син, який тримав у руках арматуру чи палицю. Останній почав бігти за ним. Він же почав втікати до рову, в який і пригнув. При цьому потерпілу не бив, заяви про це вважає наклепом. Обвинувачений також зазначив, що у потерпілої, якби вона впала від удару на східці, мали б залишитися сліди падіння, однак в ході медичного огляду їх не виявлено.
Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання про те, що 03 липня 2021 року, у вечірній час., коли її чоловік повертався додому, обвинувачений почав його ображати біля міського гастроному. Вдома чоловік розповів їй про це. Далі до неї прийшла сусідка ОСОБА_8 з якою вони перебували у загальному дворі свого будинку по АДРЕСА_2 . Згодом почули нецензурну лайку у свою адресу, яку висловлював обвинувачений. Останній зайшов до двору та сказав ОСОБА_8 аби вона йшла з двору. Далі він вдарив собаку. Вони з сусідкою вирішили почекати, доки обвинувачений пройде повз них. Потім вона почала підійматися по східцях. Її чоловік вийшов на крильце і в цей час вона відчула сильний удар в область сідниць, від якого впала. Даний удар їй завдав обвинувачений ногою. Від удару вона впала на руки та живіт, відчувши біль. Її чоловік сказав обвинуваченому «що ти твориш». Далі він допоміг їй підвестися і вони зайшли до своєї квартири, закрили двері і викликали поліцію та швидку медичну допомогу. Обвинувачений почав стукати у двері їхньої квартири, також побив горщики з квітами, після чого втік. Від цього у неї підвищився тиск, також болів живіт. Того ж дня її оглянути, при цьому тілесних ушкоджень не виявили і порадили прийти наступного дня, коли вони могли проявитися, але вона більше до лікарні не ходила.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дав показання про те, що потерпіла є його дружиною, а обвинувачений їхнім сусідом. На початку липня 2021 року, у вечірній час він повертався додому з центру міста, коли почув, як якийсь хлопець нецензурно висловлюється в його адресу. Це був обвинувачений. Повернувшись додому він розповів про це своїй дружині. Далі перебував вдома. Дружина була у дворі будинку. Потім він почув крик у дворі і вийшов на крильце. Особою, яка кричала, був обвинувачений. Далі він бачив як його дружина почала підійматися по східцях до квартири і в цей час обвинувачений вдарив її правою ногою в область спини чи сідниць. Від удару дружина впала на східці. Він допоміг їй підвестися і разом вони зайшли до квартири. Обвинувачений почав грюкати в їхні двері, при цьому нецензурно висловлювався на їхню адресу. Також він скинув горщики з квітами. Дружина при цьому була схвильованою та плакала. Вони викликали поліцію та швидку медичну допомогу, оскільки дружина скаржилася на біль. Потім обвинувачений пішов. Згодом прибула поліція та швидка, дружину було доставлено до лікарні для огляду.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що 03 липня 2021 року біля 07 год. вечора вона прийшла до своєї сусідки ОСОБА_6 , з якою вони стояли у дворі будинку та розмовляли про квіти. Далі почули якийсь шум і у двір зайшов обвинувачений. Візуально останній перебував у стані алкогольного сп'яніння. Обвинувачений почав їх ображати, при цьому нецензурно висловлювався. Вона спершу побігла в середину двору, але там не було виходу, в цей час потерпіла пішла до своєї квартири і коли підіймалася по східцях, то обвинувачений вдарив її правою ногою в область спини чи сідниць внаслідок чого потерпіла впала. Вона ж вибігла з двору, а обвинувачений спершу побіг за нею, але потім повернувся до двору. Згодом вона знову прийшла до потерпілої, на місце події було викликано поліцію та швидку медичну допомогу, потерпілій було зле, вона скаржилася на фізичний біль.
Також судом у ході судового розгляду були досліджені наступні письмові докази:
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 липня 2021 року відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до поліції із заявою про те, що 03 липня 2021 року біля 19 год. ОСОБА_5 , наніс їй один удар правою ногою в область спини та завдав їй тілесні ушкодження (а.с. 30);
- повідомлення КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ ім. І.В. Буяльського» з результатами огляду ОСОБА_6 , з якого вбачається, що до вказаного медичного закладу 03 липня 2021 року о 20 год. 50 хв. зверталася ОСОБА_6 для засвідчення наявності тілесних ушкоджень. Згідно результатів огляду ОСОБА_6 скаржилася на біль в області живота, при цьому тілесних ушкоджень на тілі виявлено не було (а.с. 32-33);
- протокол слідчого експерименту від 12 жовтня 2021 року, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_6 ,. в ході якого остання розповіла та продемонструвала як 03 липня 2021 року біля 19 год., коли вона перебувала у дворі свого будинку разом з ОСОБА_8 , туди прийшов обвинувачений, який нецензурно висловлювався. Коли вона почала підійматися по східцях до своєї квартири, то обвинувачений вдарив її правою ногою в область сідниць від чого вона впала, відчувши сильний біль (а.с. 40-41);
- протокол слідчого експерименту від 12 жовтня 2021 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 в ході якого остання розповіла та продемонструвала як 03 липня 2021 року біля 19 год., коли вона перебувала у дворі будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , то почула крик, далі до двору зайшов обвинувачений. Вони спробували втекти від нього. Потерпіла побігла до крильця будинку і в цей час обвинувачений завдав їй один удар правою ногою в область сідниць, від чого остання впала. Вона ж вибігла з двору, а обвинувачений спершу побіг за нею, але потім повернувся до свого двору (а.с. 42-43);
- протокол слідчого експерименту від 12 жовтня 2021 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_9 в ході якого останній розповів та продемонструвала як 03 липня 2021 року біля 19 год., коли він перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 , то почув крики, які доносилися з двору. Він вийшов на крильце своєї квартири і побачив, як його дружина спробувала піднятися по східцях в квартиру і в цей час обвинувачений завдав їй один удар правою ногою в область сідниць від чого дружина впала. Він допоміг дружині піднятися та разом вони зайшли до квартири і закрили двері (а.с. 44-45).
Надаючи оцінку дослідженим у ході судового розгляду доказам суд вважає їх належними та допустимими, оскільки всі вони мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними та допустимими з точки зору їх достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття рішення суд враховує, що хоча обвинувачений факт завдання удару потерпілій заперечив, визнавши лише факт словесного конфлікту між ним і потерпілою, показаннями як самої потерпілої, так і показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтверджується, що 03 липня 2021 року біля 19 год. обвинувачений, перебуваючи в дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно завдав одного удару правою ногою в область сідниць потерпілої, в результаті чого остання відчула біль. Свої показання потерпіла та свідки підтвердили під час проведення за їх участі слідчих експериментів. Дані показання є послідовними, повністю узгоджуються між собою та не містять істотних відмінностей і протиріч. Відповідно суд визнає їх достовірними та достатніми для підтвердження факту завдання обвинуваченим умисно одного удару потерпілій. З наведених підстав показання обвинуваченого про те, що він не завдавав удару потерпілій, які повністю протирічать всіх іншим доказам, дослідженим у ході судового розгляду, суд вважає неправдивими та відкидає їх.
Отже, в ході судового розгляду було доведено факт умисного завдання обвинуваченим ОСОБА_5 одного удару ногою в область сідниць потерпілої ОСОБА_6 , що завдало їй фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.
З приводу кваліфікації дій обвинуваченого як побої суд зазначає, що побоями є одноразове нанесення потерпілому численних ударів. При цьому в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений завдав потерпілій лише один удар ногою, відповідно його дії слід кваліфікувати не як побої, а як умисне завдання удару, який завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 126 КК України, і його дії необхідно кваліфікувати як умисне завдання удару, який завдав фізичною болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинений кримінальний проступок, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу положень статей 88, 89 КК України, має задовільний стан здоров'я та офіційно не працює. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання, та вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку, що згідно статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини першої статті 126 КК України оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1