Справа № 750/14021/21
Провадження № 1-кс/750/4100/21
10 грудня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021270000000569 від 03.12.2021,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12021270000000569 від 03.12.2021 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль «Пежо» днз НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено до майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2021 близько 13 год. ЗО хв. автомобіль «Шкода Октавія» днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , рухаючись по трасі , «Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич» -Чорнобиль» виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення загинула пасажирка «Шкода Октавія» ОСОБА_8 , а інші пасажири автомобілів зазнали тілесних ушкоджень.
У ході проведеного 03.12.2021 огляду місця події слідчим серед іншого вилучено автомобіль «Шкода Октавія» днз НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про право на керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в ході огляду вилучено автомобіль «Пежо» днз НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані автомобілі «Шкода Октавія» днз НОМЕР_2 та «Пежо» днз НОМЕР_1 поміщено до майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області розташованої за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.
Постановою слідчого від 06.12.2021 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «Пежо» днз НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021270000000569 від 03.12.2021.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль «Пежо» днз НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021270000000569 від 03.12.2021 та він на собі залишив сліди дорожньо-транспортної пригоди, був її об'єктом та залишення його (автомобіля), в тому вигляді в якому він перебуває після вказаної пригоди, з метою можливості проведення судово-криміналістичних експертиз та неможливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на зазначений вище автомобіль.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_6 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним автомобіль марки «Пежо» днз НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Пежо» днз НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , із забороною йому права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.
Слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1