Справа №664/1631/16-к
н/п 1-кп/766/1035/21
про закриття кримінального провадження
09.12.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
запасної присяжного: ОСОБА_6
за участю секретаря: ОСОБА_7
прокурорів: ОСОБА_8
ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
захисників: ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
представника служби у справах дітей: ОСОБА_16
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12013230000000091 від 07.02.2013, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи неповнолітніми за попередньою змовою з ОСОБА_10 29.07.2009 в період часу з 05:45 години до 07:50 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном у великих розмірах з метою обернення його на свою користь, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_17 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на річці Дніпро в районі острова Великий Потьомкін, який розташований на території Комсомольського району м. Херсона, вчинили розбійний напад на ОСОБА_18 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, яке виразилося у наступному.
Так ОСОБА_19 , використовуючи власний човен «Крим» з двигуном разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний умисел, за вказівкою останнього наздогнали човен потерпілого ОСОБА_17 та пришвартувались до нього, де ОСОБА_19 разом із ОСОБА_20 утримував руками його човен, позбавляючи ОСОБА_17 можливості рушити з місця, а в цей час ОСОБА_10 , користуючись діями неповнолітніх, перескочив з човна ОСОБА_21 до човна потерпілого, де, діючи узгоджено, за раніше обумовленим планом, розвідним ключем наніс не менше 5 ударів в область голови ОСОБА_18 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, від яких настала смерть потерпілого на місці події. Також ОСОБА_10 використовуючи невстановлений слідством предмет, наніс ОСОБА_22 , тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран над лівою лопаткою і на шиї справа, які могли спричинити короткочасний розлад здоров'я. Після чого ОСОБА_19 з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_17 у великих розмірах, а саме: човном «Крим», вартістю 9000 гривень, та з урахуванням вартості його переобладнання, яка складає 2200 гривень, загальною вартістю 11200 гривень, який був обладнаний: мотором «Хонда 50», вартістю 60000 гривень; рульовим редуктором, вартістю 1100 гривень; рульовим тросом, вартістю 1450 гривень; тросом газ-реверс, вартістю 800 гривень; рулем, вартістю 900 гривень; трюмною помпою, вартістю 1300 гривень; вогнем ходовим, вартістю 350 гривень; вогнем топовим, вартістю 580 гривень; зливом, вартістю 110 гривень; гвинтом, вартістю 2750 гривень; акумулятором «Forse-60», вартістю 1000 гривень, а також мобільним телефоном потерпілого «Samsung», вартістю 1000 гривень та грошима у сумі 9000 гривень на загальну суму 91540 грн., яким розпорядилися спільно на власний розсуд.
Дії обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Під час судового розгляду захисниками ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки інкриміновані їм протиправні дії були вчиненні 29.07.2009, а відповідно станом на грудень 2021 року минув десятирічний строк, протягом якого останніх можливо б було притягнути до відповідальності, враховуючи вік обвинувачених на дату інкримінованих їм протиправних дій.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали клопотання захисників, підтвердивши свою обізнаність щодо наслідків такого звільнення від кримінальної відповідальності, просили клопотання задовольнити, провадження у справі закрити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисників, вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років (за ч. 2 ст. 115 КК України - найбільш суворе - довічне позбавлення волі).
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: десять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк (ч. 4 ст. 49 КК України).
Згідно ч. 2 ст. 64 КК України довічне позбавлення волі не застосовується до осіб, що вчинили злочини у віці до 18 років і до осіб у віці понад 65 років, а також до жінок, що були в стані вагітності під час вчинення злочину або на момент постановлення вироку, а також у випадку, передбаченому ч. 4 ст. 68 цього Кодексу.
Враховуючи викладене судом не вбачається підстав для застосування давності щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов'язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов'язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особи обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебувають. У період з 29.07.2009 по 09.12.2021 нового кримінального правопорушення не вчинили, про що свідчить довідка ГУНП в Херсонській області від 13.07.2021 №2033/9/01/4-2021, від слідства або суду за цей період не ухилялися, в розшуку не перебували.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене захисниками клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінальних правопорушень на дату розгляду клопотання минуло більше десяти років.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. ст. 49, 106 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013230000000091 від 07.02.2013.
Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013230000000091 від 07.02.2013.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5