Справа № 661/4482/21
Провадження № 2/661/1254/21
10 грудня 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Найченко Олександр Євгенович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Позивач в інтересах якого діє адвокат Найченко Олександр Євгенович звернувся до відповідачки із вказаним позовом, зазначивши, що 20 квітня 2002 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.04.2002 року. Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 12.05.2021 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. В період шлюбу - 12 вересня 2014 року, на спільні кошти, подружжям було придбано квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер : 1383, виданий 12.09.2014 року, видавник : Новікова Л.В. , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу, який зареєстровано в реєстрі за № 15751133, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 277053102 від 28.09.2021 року. Правовстановлюючі документи були оформлені на ім'я дружини - ОСОБА_2 . Під час укладення шлюбу домовленості щодо визначення розміру часток у випадку поділу майна не було, шлюбний договір не укладався.
Просив поділити майно, що є спільною сумісною власністю та визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати в її відсутність, проти позову не заперечувала.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв'язку з відсутністю учасників справи.
Суд дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України на належність, допустимість, достовірність та взаємозв'язок між собою приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2002 року. Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 12.05.2021 року шлюб між сторонами розірвано.
За період шлюбу позивачем та відповідачкою як подружжям придбано квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно із ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно із ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.
У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав,
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Відповідно до п. 23,30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.
З доказів наданих суду сторонами вбачається, що сторони перебували в шлюбних відносинах до 12.05.2021 року, рішенням Бериславського районного суду Херсонської області шлюб між ними розірвано.
За час спільного проживання подружжям придбано квартиру АДРЕСА_1 , покупцем у договорі купівлі - продажу нерухомого майна зазначено відповідачку, спірне нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 , що позбавляє позивача користуватися та розпоряджатися спільною сумісною власністю після розірвання шлюбу. Враховуючи, що спільна квартира придбана подружжям під час шлюбу, за спільно набуті кошти, тому вона належить позивачу та відповідачці на праві спільної сумісної власності і їх частки є рівними, тобто кожному належить по 1/2 частці вказаного нерухомого майна. Оскільки після розірвання шлюбу, подружжя в добровільному порядку не поділили зазначене нерухоме майно, договір по поділ майна між ними не укладався, тому у суду є підстави для задоволення позову та визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання за позивачем 1/2 частини квартири.
На підставі ст. 9, 60, 63, 69, 70 СК України, керуючись ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Найченко Олександр Євгенович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.
Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складене 10.12.2021 року.
Суддя Н. В. Матвєєва